"13" грудня 2012 р. м. Київ К-39591/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.
суддів: Костенка М.І., Рибченка А.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2012
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012
у справі № 2а-4657/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
третя особа: Державний реєстратор Печерського району м. Києва
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
У касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом надати заперечення на касаційну скаргу.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 05.04.2012, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що нормами КАС України встановлений імперативний спосіб виклику осіб, які беруть участь у справі -рекомендованою кореспонденцією, що покладає на ДПІ як суб'єкта владних повноважень обов'язок при зверненні до суду із позовною заявою додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Зробивши правильний висновок щодо застосування частини 3 ст. 106 КАС України, суд, разом з тим, безпідставно вважав, що ДПІ не було дотримано вимог цієї норми, при тому, що до позовної заяви додані чеки відділення УДППЗ «Укрпошта»щодо надіслання на адресу відповідача та третьої особи рекомендованих листів з повідомленням про вручення.
При цьому суд виходив з того, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є опис вкладення, а доданий ДПІ фіскальний чек не є таким доказом, оскільки лише підтверджує надання послуг зв'язку.
Разом з тим, зміст фіскального чеку від 29.03.2012 № 4363 свідчить про здійснення розрахункової операції з надання ДПІ послуг з поштового пересилання рекомендованого листа, адресованого ОСОБА_4 на поштове відділення Київ-10. При цьому до вартості наданої послуги включена вартість послуги за повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.
Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.
Пунктами 59 та 60 цих Правил визначено, що опис вкладень передбачений для внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність у ДПІ обов'язку надавати поряд з чеком про відправлення поштової кореспонденції відповідачу також опис вкладення до вказаної кореспонденції.
З огляду на вищевикладене, оскаржувані ухвали підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини першої ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя:Є.А. Усенко
Судді: М.І. Костенко
А.О. Рибченко