"27" листопада 2012 р. м. Київ К-8054/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГашицького О.В.
Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовами ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в Київській області про скасування правових актів індивідуальної дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2010 року,
У червні 2008 року ОСОБА_4 пред'явила позови до Головного управління юстиції в Київській області про скасування правових актів індивідуальної дії.
В обґрунтування двох позовних вимог послалася на те, що за результатами цільової перевірки від 21 квітня 2008 року наказом начальника Головного управління юстиції у Київській області від 15 травня 2008 року № 459/7 була зупинена її нотаріальна діяльність, як приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу строком на два тижні, зокрема, з 16 до 30 травня 2008 року.
Наказом від 30 травня 2008 року № 515/7 її нотаріальна діяльність знову була призупинена до прийняття рішення про підготовку подання про анулювання свідоцтва при право зайняття нотаріальною діяльністю та направлення його до Міністерства юстиції України.
Іншим наказом від 09 червня 2008 року № 567/7 її нотаріальна діяльність була призупинена у зв'язку з підготовкою подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до Міністерства юстиції України.
Вважає, що при виданні вказаних наказів суб'єкт владних не дотримався вимог чинного законодавства, що призвело до порушень її трудових.
Просила визнати незаконним та скасувати повністю накази начальника Головного управління юстиції у Київській області від 15 травня 2006 року № 459/7 та від 09 червня 2008 року № 567/7 про зупинення її нотаріальної діяльності.
Крім того, просила зобов'язати відповідача вжити необхідних заходів щодо підключення її, як приватного нотаріуса, до реєстрів (інформаційної бази) державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відповідно до укладеного з останнім договору.
Позови об'єднані судом в одне провадження.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2008 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано наказ Головного управління юстиції в Київській області від 09 червня 2008 року № 567/7 про призупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 незаконним та скасовано його.
Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції,
ОСОБА_4 подала касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить його рішення скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до пункту 28 Порядку здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства приватними нотаріусами під час виконання ними своїх обов'язків, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 14 вересня 2004 року №105/5 (із змінами), за наслідками перевірки до нотаріуса за ініціативою управління юстиції можуть бути застосовані такі заходи, як зупинення діяльності приватного нотаріуса на строк для усунення виявлених перевіркою недоліків, підготовка подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю у разі виявлення неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян, тощо.
Також, згідно пункту 29 цього Порядку реалізація матеріалів перевірки повинна провадитись безпосередньо після закінчення перевірки, але не пізніше одного місяця з часу її закінчення.
Суди дійшли обґрунтованого висновку, що наказ відповідача від 15 травня 2008 року № 459/7 про зупинення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 строком на два тижні, зокрема, до 30 травня 2008 року виданий в межах компетенції відповідача та в строки, передбачені пунктом 29 вказаного Порядку. В наказі не вказана мета зупинення діяльності нотаріуса, але наявність підстав для зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 вбачається зі всього змісту самого наказу.
Наказ відповідача від 09 червня 2008 року № 567/7 суди вірно визнали незаконним та скасували його, оскільки він виданий з пропуском строку, передбаченого для реалізації матеріалів перевірки відповідно до пункту 29 Порядку.
У касаційні скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що суд апеляційної інстанції не повідомив її належним чином про дату, час і місце судового засідання, вона не мала можливості своєчасно з'явитися до суду, а тому, справу було розглянуто за у її відсутність.
Частиною другою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
При розгляді даної справи обставини справи судами встановлені повно та всебічно, їхні висновки не суперечать вимогам чинного законодавства. А тому, підстав для скасування або зміни рішень судів першої та апеляційної інстанцій немає.
Оскаржувані рішення судів є законними і обґрунтованими.
Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Макарівського районного суду Київської області від 13 листопада 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції в Київській області про скасування правових актів індивідуальної дії -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Гашицький О.В.
Мороз Л.Л.