04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"17" грудня 2012 р. Справа №5011-48/4726-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дідиченко М.А.
суддів: Буравльова С.І.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коржова Олексія Борисовича
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року
у справі № 5011-48/4726-2012 (суддя Бойко Р. В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ексмо-
Україна»
до Фізичної особи-підприємця Коржова Олексія Борисовича
про стягнення 20 250,97 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року по справі № 5011-48/4726-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коржова Олексія Борисовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ексмо-Україна» заборгованість у розмірі 20 250,97 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Коржов Олексій Борисович 26.11.2012 року вперше подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення від 28.05.2012 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Розпорядженням від 28.11.2012 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-48/4726-2012 колегію суддів у складі Зеленін В. О. (головуючий), Синиця О. Ф., Мальченко А. О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коржового Олексія Борисовича по справі № 5011-48/4726-2012 повернуто апелянту на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Проте, не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року, відповідач, 14.12.2012 року повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення першої інстанції у даній справі та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.
Розпорядженням від 17.12.2012 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 5011-48/4726-2012 колегію суддів у складі Дідиченко М. А. (головуюча), Буравльов С. І., Пономаренко Є. Ю.
Судовою колегією було встановлено наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, повторно апеляційна скарга може бути подана після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої статті 97 ГПК України.
Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, повторне звернення з апеляційною скаргою після повернення її на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (пропуск строку на апеляційне оскарження) не допускається. Тому у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття поданої апеляційної скарги до розгляду.
Вищезазначена позиція викладена у Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України».
Зокрема, у п. 5 зазначено, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 ГПК України, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст. 91, 106 ГПК.
З огляду на наведене, подане апелянтом клопотання про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.
В силу ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Коржова Олексія Борисовича на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року у справі № 5011-48/4726-2012 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути апелянту - Фізичній особі-підприємцю Коржовому Олексію Борисовичу сплачений ним згідно квитанції від 14.11.2012 року судовий збір у розмірі 804,75 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коржова Олексія Борисовича
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 року у справі № 5011-48/4726-2012 повернути скаржнику.
2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Коржовому Олексію Борисовичу (04209, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 16, ідентифікаційний номер - 2988613415) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 804,75 грн., сплачений ним згідно квитанції від 14.11.2012 року.
3. Матеріали справи № 5011-48/4726-2012 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Дідиченко М.А.
Судді Буравльов С.І.
Пономаренко Є.Ю.