Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/14927/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10год.30хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мозгової Н.А..
при секретарі Проніні Д.С.
за участю
представника позивача Руденко Л.О.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 13444,34грн., -
06.11.2012р. позивач, Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 13444,34грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до суду, має борг з мита на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами у розмірі 11203,61грн., у тому числі основний платіж в сумі 8962,89грн., фінансова санкція в сумі 2240,72грн., та з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 2240,73грн., у тому числі основний платіж в розмірі 1792,58грн., фінансова санкція в сумі 448,15грн. Просив задовольнити позовні вимоги.
Представник Позивача, Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судовому засіданні суми боргу не визнав, зазначив, що ним винесені Східною митницею податкові повідомлення-рішення оскаржені до суду та в даний час направлена касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне:
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, - органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує повноваження надані їй Податковим кодексом та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Судом встановлено, що за наслідками проведеної Східною митницею невиїзної документальної перевірки стану дотримання громадянином України ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 83031, АДРЕСА_1) вимог законодавства України з питань митної справи при оформлення товару, а саме єдиного неподільного товару «траншеєкопач ланцюговий» за вантажною митною декларацією типу ІМ40Г №700000013/2011/001556 від 29.09.2011року було складено акт №43/1/700000000/НОМЕР_1 від 08.11.2011року.
За результатами перевірки Східною митницею прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 20.12.2011року за №209, яким донараховано ввізне мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами у розмірі 11203,61грн., у тому числі основний платіж в сумі 8962,89грн., фінансова санкція в сумі 2240,72грн. та №210, яким донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2240,73грн., у тому числі за основним платежем - 17923,58грн., за штрафними санкціями 448,15грн.
Судом встановлено, що відповідач звертався до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.12.2011року за №№209, 210. Постановою суду від 14.02.2012року по справі №2а/0570/266/2012 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Згідно ч.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.
З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено податкову вимогу за №1 від 19.07.2012р., яка була ним отримана 25.07.2012року.
Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.
Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 13444,34грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 83031, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (р/р 31116029700011, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38034036, МФО 834016) заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 2240,73грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 83031, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (р/р 31118061700011, код платежу 15010200, банк ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38034036, МФО 834016) заборгованість перед бюджетом з мита на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами у розмірі 11203,61грн.
Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17.12.2012 року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 21.12.2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Мозговая Н. А.