ф
10 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/14654/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Члену Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сокуренко Д.М, третя особа:Вища кваліфікаційна комісія суддів України . про вчинити певні дії, -
07 грудня 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до члена ВККС України Сокуренко Д.М., третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про оскарження рішення, дій та бездіяльності.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даним позовом, суд прийшов до висновку про його повернення позивачу з огляду на наступне.
Так, з матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться ще одна адміністративна справа за участю тих самих сторін, а саме справа №2а/0470/13577/12 за позовом ОСОБА_1 до члена ВККС України Сокуренко Д.М., третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про оскарження рішення, дій та бездіяльності.
На запит судді від 08.12.2012 Відділом документального забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду було надано копію ухвали від 09.11.2012 про повернення позову у справі №2а/0470/13577/12 та копію адміністративного позову ОСОБА_1 по цій же справі.
Так, з наданих документів вбачається, що адміністративна справа №2а/0470/13577/12 має спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і справа № 2а/0470/14654/12.
Також з наданих матеріалів вбачається, що на ухвалу суду від 09.11.2012 по справі №2а/0470/13577/12 була подана ОСОБА_1 апеляційна скарга.
Отже, на даний час ухвала суду від 09.11.2012 не набрала законної сили та є предметом розгляду у апеляційному суді.
Тобто питання про відкриття провадження у справі №2а/0470/13577/12 на теперішній час фактично не вирішено.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 позивачеві.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до члена ВККС України Сокуренко Д.М., третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про оскарження рішення, дій та бездіяльності - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна