Дело № 0539/1806/2012
1/0539/139/2012
17.12.2012 Першотравневый районный суд
Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Демочко Д.О.
при секретаре Цукановой Л.П.
с участием прокурора Тохтамыш В.В., Кузь А.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Мангуш уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Макеевка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.3 УК Украины, суд -
07.07.2012 года примерно в 02 часа 00 минут подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ОСОБА_3, с целью совершения кражи пришли к домовладению АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4, где подсудимый ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, вместе с ОСОБА_3 через калитку зашли во двор вышеуказанного дома. После чего, ОСОБА_3, остался во дворе вышеуказанного домовладения, при этом отказавшись от продолжения своего преступного умысла, а подсудимый ОСОБА_2 в это время, через незапертую входную дверь, проник в комнату № 6 вышеуказанного домовладения, где спали ОСОБА_5 и ОСОБА_6. После чего, увидев на тумбочке мобильный телефон «Nokia-2760», подсудимый ОСОБА_2 взял его и в тот момент, когда он собирался уходить, проснулись ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые потребовали, чтобы подсудимый ОСОБА_2 остановился и возвратил похищенное, а подсудимый ОСОБА_2 осознав, что его преступная деятельность раскрыта, положив похищенное в карман, скрылся с места происшествия, таким образом, умышлено, открыто в корыстных целях похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5, а именно: мобильный телефон «Nokia-2760», имей НОМЕР_1, стоимостью 700 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «МТС»НОМЕР_2, стоимостью 20 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 200 гривен, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 920 гривен. После чего с похищенным подсудимый ОСОБА_2 скрылся, присвоив его и распорядившись ним по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, признал полностью и суду пояснил, что в июле 2012 года, ночью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник в одну из комнат домовладения АДРЕСА_2, взял находящийся там телефон. В это время проснулись, спавшие в этой комнате ОСОБА_5 и ОСОБА_6, потребовали чтобы он вернул телефон, но он положил телефон в карман и убежал. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_2, кроме его признания, полностью доказана и подтверждается другими, собранными по делу доказательствами, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества -грабеж, соединенный с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, что оно относится к тяжким преступлениям, личность виновного: подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из вышеизложенного, подсудимому ОСОБА_2 следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 186 ч.3 УК Украины.
Однако, учитывая, что к лишению свободы подсудимый осуждается впервые, а так же обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления - полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, дает основания суду считать, что исправление подсудимого ОСОБА_2. возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, таким образом, суд полагает возможным применить ч.1 ст. 75 УК Украины, на основании которой освободить подсудимого ОСОБА_2, от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 года 6 месяцев, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно, не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и сообщать органам УИИ об изменении места жительства. Суд считает, что именно данная мера наказания будет, достаточна для исправления, и полного перевоспитания подсудимого.
Меру пресечения, подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопию гарантийного талона на похищенный телефон, находящуюся, в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Нокиа-2760»с сим-картой мобильного оператора «МТС»№ НОМЕР_2, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_5, после вступления приговора в законную силу следует оставить последней по принадлежности; одну пару тапочек, находящуюся в камере хранения Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области, принадлежащую подсудимому ОСОБА_2, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть последнему по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323 -324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст.186 ч.3 УК Украины, к 4 (четырем) годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, если он в течении испытательного срока 1 (одного) года 6 (шести) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Согласно ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения Горняцкого РП Горняцкого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области, уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на Горняцкое РП Горняцкого МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области.
Меру пресечения, подсудимому ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопию гарантийного талона на похищенный телефон, находящуюся, в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Нокиа-2760»с сим-картой мобильного оператора «МТС»№ НОМЕР_2, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_5, после вступления приговора в законную силу, - оставить последней по принадлежности; одну пару тапочек, находящуюся в камере хранения Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области, принадлежащую ОСОБА_2, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе, через Першотравневый районный суд Донецкой области, в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Д.А. Демочко