Справа № 2512/2738/2012 року
№ провадження 6/2512/44/2012
Іменем України
21 грудня 2012 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді Сова Т.Г.
при секретарі Корюковець П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження,
Рішенням Менського районного суду від 22.09.2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 11218,59 доларів США, а також судовий збір по 444,31 грн. з кожного і витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді по 60 грн. з кожного. Згідно вказаного рішення 22.09.2010 року Менським районним судом були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
13.02.2012 року між акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (Новий кредитор) укладено договір факторингу № 2.
Згідно п.п. 1.1, 1.4 цього договору, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитним договором, також одночасно з відступленням Прав Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами забезпечення (відповідно до договору факторингу, а саме до пункту «Визначення термінів»: Договори забезпечення - договори (у тому числі будь-які зміни до них), укладені між Клієнтом і Гарантами з метою забезпечення виконання зобов'язань Боржників перед Клієнтом за Первинними Договорами).
За цим договором Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань. До Нового Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
В зв'язку з цим, представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник в судове засідання не з'явився, просив заяву розглянути без його участі.
В судове засідання учасники судового розгляду справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило. За таких обставин, справу можливо розглянути без їх участі, за наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Із Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року слідує, що ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло права грошової вимоги, існуючі або майбутні, щодо погашення заборгованості, що виникли на підставі Первинних договорів і Договорів забезпечення, зокрема, права вимоги включають право вимагати: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди за надання та користування кредитними коштами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11222361000 від 25.09.2007 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:Т. Г. Сова