Справа № 2512/2697/2012
№ провадження 2/2512/620/2012
Іменем України
21 грудня 2012 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складі:
головуючого судді Сова Т.Г.
при секретарі Корюковець П.Д.
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Горової В.М. (діючої на підставі довіреності № 223 від 12.12.2012 року),
представника третьої особи Гвоздя К.С. (діючого на підставі довіреності № 06-22/118 від 01.06.2010 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Менської районної спілки споживчих товариств, третя особа - Чернігівська обласна спілка споживчих товариств, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна ( приміщення магазину за адресою м.Мена вул.Шевченко, 3 Чернігівська область ) за набувальною давністю,
В грудні 2012 року ОСОБА_1 заявив в суді позовні вимоги до Менської районної спілки споживчих товариств , третьої особи Чернігівської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на приміщення магазину загальною площею 84,7 кв.м розташованого за адресою АДРЕСА_1 за набувальною давністю .
Мотивував позивач своє звернення тим , що відповідно до тексту протоколу № 52 від 11 вересня 2002 року по продажу основних фондів позивач був визнаний переможцем аукціону про продажу магазину , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , вартість проданого об'єкта 17 130 грн.
Актом передачі , який був підписаний 12.09.2002 року між позивачем та СП «Менський міськкоопторг «, позивачеві було передано приміщення магазину № 10 «ІНФОРМАЦІЯ_1 «.
Незважаючи на те , що правовідносини між позивачем та Спільним підприємством «Менський міськкопторг «по продажу у приватну власність об'єкту нерухомого майна так і не були оформлені у встановлений законом порядок , позивач з вересня 2002 року по цей час , тобто більше десяти років добросовісно і безперервно володіє та користується нерухомим майном для здійснення підприємницької діяльності . Тому позивач вважає , що має право на визнання права власності на вищезазначене нерухоме майно в порядку , визначеному ст. 344 ЦК України , за набувальною давністю .
В судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві .
Крім того, позивач не зміг пояснити чому на протязі такого довготривалого періоду часу він не отримав правовстановлюючі документи на придбану нерухому річ .
Представник відповідача ( Менської районної спілки споживчих товариств ) Горова В.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог , але акцентувала увагу , що всі документи , які були надані позивачу відповідали вимогам чинного на той період часу законодавства , і позивач мав можливість вчасно здійснити оформлення правовстановлюючих документів на придбане нерухоме майно . До відповідача , як до правонаступника «Менського міськкоопторгу « позивач з вимогою про оформлення правовстановлюючих документів на придбане майно не звертався .
Представник третьої особи Чернігівської обласної спілки споживчих товариств ) Гвоздь К.С. в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував , але зазначив , що вини третьої особи в тім , що позивач вчасно не отримав правовстановлюючі документи на придбане нерухоме майно немає .
Заслухавши пояснення сторін , дослідивши всі зібрані по справі докази , суд приходить до висновку , про неможливість задоволення позовних вимог .
Згідно Протоколу № 52 від 11.09.2002 року , позивач дійсно став переможцем аукціону по продажу будівлі магазину № 10 «ІНФОРМАЦІЯ_1 «в АДРЕСА_1 вартістю 16000 грн.
Наявність копії платіжного доручення свідчить про сплату 12 .09.2002 року на рахунок СП Менського міськоопторгу 16 000 грн. ОСОБА_4 .
Сторона відповідача не заперечує про надходження на їх рахунок коштів в розмірі 16000 грн. за придбаний магазин , що підтверджується довідками ( а.с. 9 та 10 ).
Відповідно акта про ліквідацію СП Менський міськкопторг , Менська райспоживспілка набула прав і обов'язків і є правонаступником прийнятих активів і пасивів .
Відповідно ст. 344 ч. 1 ЦК України , особа , яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років , набуває право власності на це майно «набувальна давність «. Право власності на нерухоме майно , що підлягає державній реєстрації , виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
З наявних у справі доказів судом було з'ясовано , що за позивачем була відсутня державна реєстрація на магазин , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач не переконав суд причинами , що унеможливили вчасно відповідно до вимог чинного законодавства отримати правовстановлюючі документи на придбане ним нерухоме майно . Крім цього , позивач не заперечував , що йому достеменно відомо , що до теперішнього часу право власності на спірний об'єкт належить стороні відповідача .
Однією з обов'язкових ознак , яка є необхідною для набуття права власності на річ за набувальною давністю , є те , що володіння має бути добросовісними , тобто володілець не знав і не міг знати про те , що він володіє чужою річчю , тобто були обставини , у зв'язку з якими виникло таке володіння що не давало найменшого сумніву стосовно правомірності набуття ним майна .
Визнання позовних вимог стороною відповідача не є обов'язковою обставиною для суду для задоволення позовних вимог у разі порушення законодавства . Вимоги позивача щодо визнання права власності на магазин , який він придбав в 2002 році і мав можливість оформити всі правовстановлюючі документи , не може бути задоволено судом як виникнення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .
Керуючись ст.ст. 181, ч. 1 ст. 182, 328, 344 ЦК України, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Менської районної спілки споживчих товариств, третя особа -Чернігівська обласна спілка споживчих товариств, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна ( приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 )за набувальною давністю -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Т.Г. Сова