Справа № 2/2220/1172/2012
2220/4156/2012
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позовної заяви без руху
12 листопада 2012 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання роботодавця здійснити офіційний запис в трудову книжку про трудову діяльність, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 24.10.2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання роботодавця здійснити офіційний запис в трудову книжку про трудову діяльність, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні докази того, що позивач працював в Шепетівському департаменті ТОВ «Ін-Тайм», а також того, що він звертався до останнього про внесення до трудової книжки відповідного запису.
Відсутнє обґрунтування того, чому саме фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 повинна зробити запис в трудовій книжці відповідача про його роботу на іншому підприємстві - Шепетівському департаменті ТОВ «Ін-Тайм».
Крім того, необхідно зазначити чи звертався відповідач про реєстрацію трудових договорів, укладених між ним та фізичною особою -суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, до центру зайнятості.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.10.2012 року подану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
На виконання зазначеної ухвали від позивача ОСОБА_1 12.11.2012 року до суду надійшов пояснювальний лист стосовно усунення недоліків.
Проте, дослідивши зміст цього листа, суд приходить до переконання, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.10.2012 року позивачем не усунені.
Так, позивачем не надано докази того, що позивач працював в Шепетівському департаменті ТОВ «Ін-Тайм», а також того, що він звертався до останнього про внесення до трудової книжки відповідного запису (відсутні копії заяв, листів, повідомлень про вручення поштових відправлень тощо. Крім того, позивачем не надано обґрунтування того, чому саме фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 повинна зробити запис в трудовій книжці відповідача про його роботу на іншому підприємстві - Шепетівському департаменті ТОВ «Ін-Тайм».
Тому, приймаючи до уваги те, що в наданий судом строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті не були, його позовну заяву у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання роботодавця здійснити офіційний запис в трудову книжку про трудову діяльність, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя: