17 грудня 2012 року Справа № 5002-19/1595-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Маслової З.Д.,
за участю представників сторін:
прокурор: Бучко Роман Васильович, посвідчення №012818 від 07.11.2012 року, прокуратура Кримського регіону України;
ініціюючий кредитор: не з'явився, ОСОБА_2;
ініціюючий кредитор: не з'явився, ОСОБА_3;
ініціюючий кредитор: не з'явився, ОСОБА_4;
ініціюючий кредитор: не з'явився, ОСОБА_5;
ініціюючий кредитор: не з'явився, ОСОБА_6;
ініціюючий кредитор: не з'явився, ОСОБА_7;
ініціюючий кредитор: не з'явився, ОСОБА_8;
ініціюючий кредитор: не з'явився, ОСОБА_9;
заявник апеляційної скарги: арбітражний керуючий Трубо Роза Тимерханівна;
боржник: не з'явився, державне підприємство "Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України;
кредитор:не з'явився, Міністерство оборони України;
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Трубо Рози Темірханівни на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 11.09.2012 у справі №2-19/1595-2008
за заявою кредиторів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
до боржника державного підприємства "Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України (вул. Горького, 19, Феодосія, 98108)
учасники провадження у справі:
керуючий санацією - арбітражний керуючий Зубко А.М. (АДРЕСА_5, 86100)
арбітражний керуючий Трубо Роза Темірханівна (АДРЕСА_6 98112)
відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в АР Крим (вул. Долгоруківська, 16, Сімферополь, 95006)
військовий прокурор Феодосійського гарнізону (вул. Руська, 10, Феодосія, 98100)
виконавчий комітет Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, Феодосія, 98100)
Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, Київ 1, 01001)
публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)
Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Феодосії" (вул. Земська, 8, Феодосія, 98100)
Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82-в, Феодосія, 98100)
Державна податкова інспекція у Балаклавському районі міста Севастополя (вул. 7 Листопада, 3, Севастополь, 99042)
Управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія Автономної Республіки Крим (вул. Українська, 44, Феодосія, 98100)
Міністерство оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6, Київ 1, 01001)
державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36, Київ 119, 04119)
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Феодосія (вул. Куйбишева, 28-а, Феодосія, 98100)
про визнання банкрутом,
В провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим перебуває справа про банкротство державного підприємства "Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України, порушена за заявою фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 -працівників підприємства.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2012 року задоволено клопотання про затвердження витрат арбітражного керуючого Трубо Р.Т.; затверджено витрати арбітражного керуючого Трубо Р.Т. за 3-4 квартал 2011 року за винятком вісімнадцяти добових по тридцять п'ять гривень кожен у розмірі 5666,33 грн. та за 1 квартал 2012 року за винятком п'яти добових по тридцять п'ять гривень за кожен у розмірі 1707,11 грн.; відкладено розгляд клопотання представника боржника -державного підприємства „Феодосійський судомеханічний завод" про скасування арешту, накладеного на єдиний санаційний рахунок на 27.09.2012; представника боржника - державного підприємства „Феодосійський судомеханічний завод" зобов'язано до наступного судового засідання визначитись із заявленими вимогами в частині, у якій необхідно скасувати арешт.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Трубо Р.Т. звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2012 року у частині часткового затвердження звітів по затратам арбітражного керуючого Трубо Р.Т. за 3-4 квартал 2011 року та 1 квартал 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким затвердити звіт №19 від 05.01.2012 року по відшкодуванню витрат за 3-4 квартал 2011 року у сумі 6397,84 грн. та звіт №146 від 06.04 2012 року по відшкодуванню витрат за 1 квартал 2012 року у сумі 1882,11 грн.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням Трубо Р.Т., господарський суд Автономної Республіки Крим, так само як і комітет кредиторів боржника - державного підприємства "Феодосійський судомеханічний завод" немотивовано відмовили їй як арбітражному керуючому у відшкодуванні витрат на відрядження за 3-4 квартал 2011 року та за 1 квартал 2012 року та поштових витрат за 3-4 квартал 2011 року.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий - суддя Фенько Т.П., судді Антонова І.В., Маслова З.Д.
У зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2012 року здійснено заміну судді Фенько Т.П. на суддю Євдокімова І.В., головуючим у справі призначено суддю Антонову І.В.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського від 03.12.2012 року строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.
У судове засідання, призначене на 17 грудня 2012 року, представник боржника -державного підприємства "Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України та ряд інших учасників у справі про банкрутство не з'явились не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність осіб, що не з'явились.
Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим вiд 12.02.2008 року порушено провадження у справi про банкрутство державного підприємства "Феодосійський судномеханічний завод" Міністерства оборони України.
Оголошення про порушення справи про банкрутство опублiковано в газеті "Урядовий курьер" вiд 30 травня 2008 року № 98.
За результатами попереднього засідання ухвалою від 31.10.2008 року господарський суд Автономної Республіки Крим затвердив реєстр вимог кредиторів державного підприємства "Феодосійський судномеханічний завод"Міністерства оборони України.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим вiд 11.12.2008 року вiдкрита процедура банкрутства -санацiя боржника строком на 12 мiсяцiв.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2010 року керуючим санацією боржника - державного підприємства "Феодосійський судомеханічний завод"Міністерства оборони України призначено арбітражного керуючого Трубо Розу Тимерханівну, яка має ліцензію серії АВ №НОМЕР_1 від 18.01.2010 року та мешкає за адресою: АДРЕСА_7
Ухвалою від 11.09.2012 року господарський суд Автономної Республіки Крим, зокрема, затвердив витрати арбітражного керуючого Трубо Р.Т. за 3-4 квартал 2011 року за винятком вісімнадцяти добових по тридцять п'ять гривень кожен у розмірі 5666,33 грн. та за 1 квартал 2012 року за винятком п'яти добових по тридцять п'ять гривень за кожен у розмірі 1707,11 грн.
Стверджуючи, що місцевий господарський суд безпідставно відмовив у затвердженні витрат, пов'язаних з відрядженнями (добові витрати) в сумі 630,00 грн., та витрат на відправлення поштової кореспонденції в сумі 101,51 грн., а всього в сумі 731,51 грн., понесених у 3-4 кварталах 2011 року, та витрат, пов'язаних з відрядженнями (добові витрати) в сумі 175,00 грн., понесених у 1 кварталі 2012 року, Трубо Р.Т., яка на той час була арбітражним керуючим, оскаржила ухвалу суду у вказаній частині в суді апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Трубо Р.Т., виходячи з наступного.
Право арбітражного керуючого як суб'єкта підприємницької діяльності на оплату праці та відшкодування витрат (винагороду) у зв'язку зі здійсненням своїх повноважень визначає стаття 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Так, згідно з частиною 12 вказаної правової норми оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2012 року за вих.№19 арбітражним керуючим Трубо Р.Т. складено звіт про витрати за 3-4 квартал 2011 року у загальній сумі 6397,84 грн., а 06 квітня 2012 року за вихідним №146 -звіт про витрати за 1 квартал 2012 року у загальній сумі 1882,11 грн.
Рішенням зборів комітету кредиторів державного підприємства "Феодосійський судомеханічний завод", оформленого протоколом №7 від 10.09.2012 року, з яким погодився суд першої інстанції, затверджено витрати арбітражного керуючого Трубо Р.Т. за 3-4 квартал 2011 року за винятком вісімнадцяти добових по тридцять п'ять гривень кожен в розмірі 5666, 33 грн. та витрати за 1 квартал 2012 року за винятком п'яти добових по тридцять п'ять гривень кожен в розмірі 1707,11 грн.
Колегія суддів вважає помилковою відмову суду першої інстанції у відшкодуванні Трубо Р.Т. добових витрат за 3-4 квартал 2011 року та за 1 квартал 2012 року, та витрат пов'язаних з відправленням поштової кореспонденції у 3-4 кварталі 2011 року, на підставі наступного.
Згідно з підпунктом 140.1.7. Податкового Кодексу України до складу витрат на відрядження відносяться також витрати, не підтверджені документально, на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені у зв'язку з таким відрядженням у межах території України, але не більш як 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження.
На підтвердження заявлених вимог арбітражним керуючим Трубо Р.Т. до звітів по витратам у 3-4 кварталі 2011 року та у 1 кварталі 2012 року прикладені посвідчення про відрядження, які мають відповідні відмітки, шляхові листи із зазначенням часу виїзду та приїзду до міста Феодосія, звіти про використання коштів, розмір добових у яких зазначений у сумі 35,00 грн.
Вказане, на думку суду апеляційної інстанції, свідчить про безпідставність відмови у відшкодуванні арбітражному керуючому Трубо Р.Т. витрат, пов'язаних з відрядженнями, у вигляді добових.
На увагу суду також заслуговують доводи Трубо Р.Т. про те, що в період знаходження в СІЗО (жовтень, листопад 2011 року) її повноваження як арбітражного керуючого державного підприємства "Феодосійський судомеханічний завод"не припинялися.
З матеріалів справи вбачається, що повноваження арбітражного керуючого Трубо Р.Т. як керуючого санацією боржника припинено лише у березні 2012 року на підставі ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2012 року.
За твердженням Трубо Р.Т., за період її фактичної відсутності діяльність заводу не припинилась, завод продовжував видавати довідки на пенсію та інші довідки, здійснювалось листування заводу з тими чи іншими юридичними особами, не припинялась охорона заводу; усі документи підписувались помічником керуючого санацією державного підприємства "Феодосійський судомеханічний завод"; у вказаний період на відправку поштової кореспонденції у загальній сумі 101,51 грн. були витрачені особисті кошти Трубо Р.Т. як приватного підприємця, що підтверджується документально.
На підставі наведеного колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про наявність підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого Трубо Р.Т. №19 від 05.01.2012 року по відшкодуванню витрат за 3-4 квартал 2011 року у загальній сумі 6397,84 грн. (5666,33 грн.(визнані судом) + 630,00 грн. (добові) + 101,51 грн. (витрати на поштові відправлення) та звіту №146 від 06.04 2012 року по відшкодуванню витрат за 1 квартал 2012 року у сумі 1882,11 грн. (1707,11 грн. (визнані судом) + 175,00 грн.(добові).
Таким чином, порушення норм матеріального права та неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, дають підстави суду апеляційної інстанції для задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Трубо Рози Темірханівни та зміни ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2012 року.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Трубо Рози Темірханівни задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2012 у справі №2-19/1595-2008 в частині затвердження витрат арбітражного керуючого Трубо Рози Темірханівни за 3-4 квартал 2011 року в сумі 5666,34 грн. та за 1-й квартал 2012 року в сумі 1707,11 грн. змінити.
3.Затвердити витрати арбітражного керуючого Трубо Рози Темірханівни за 3-4 квартал 2011 року в сумі 6397,84 грн. та за 1-й квартал 2012 року в сумі 1882,11 грн.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді І.В. Євдокімов
З.Д. Маслова
Розсилка: 1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Феодосія, 98112)
2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, Феодосія, 98108)
3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, Феодосія, 98100)
4. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, Феодосія, 98100)
5. ОСОБА_6 (вул. АДРЕСА_8 Феодосія, 98112)
6. ОСОБА_7 (вул. АДРЕСА_9, 98180)
7. ОСОБА_8 (вул. АДРЕСА_10 98112)
8. ОСОБА_9 (АДРЕСА_4, Феодосія, 98111) (вул. АДРЕСА_11 97300)
9. ДП "Феодосійський судномеханічний завод" МО України (вул. Горького, 19, Феодосія, 98108)
10. ОСОБА_12 (АДРЕСА_5, 86100)
11. арбітражний керуючий Трубо Роза Темірханівна (АДРЕСА_6 98112)
12. Відділ з питань банкрутства ГУЮ в АРК(вул. Долгоруківська, 16, Сімферополь, 95006)
13. Феодосійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (вул. Руська, 10, Феодосія, 98100)
14. Виконавчий комітет Феодосійської міської ради (вул. Земська, 4, Феодосія, 98100)
15. Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, Київ 1, 01001)
16. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)
17. Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Феодосії" (вул. Земська, 8, Феодосія, 98100)
18. Феодосійська об'єднана державна податкова інспекція АРК (вул. Кримська, 82-в, Феодосія, 98100)
19. ДПІ у Балаклавському районі міста Севастополя (вул. 7 Листопада, 3, Севастополь, 99042)
20. Управління Пенсійного фонду України в місті Феодосія АРК (вул. Українська, 44, Феодосія, 98100)
21. Міністерство оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6, Київ 1, 01001)
22. Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36, Київ 119, 04119)
23. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Феодосія (вул. Куйбишева, 28-а, Феодосія, 981)