донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.12.2012 р. справа №18/19/09
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Кододової О.В.
суддівАзарової З.П., Гези Т.Д.
при секретарі Коломієць С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з»явився
від відповідача: не з»явився від ВДВС: не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми «ІНК Магістр ЛТД», ТОВ , Харківська область, Деркачівський район
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від06.07.2012року
по справі№18/19/09 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми «ІНК Магістр ЛТД», ТОВ , Харківська область, Деркачівський район
до відповідача Приватного підприємства «Агрофірма «Григорівська», Запорізька область, Пологівський район
простягнення
За скаргою на дії ВДВС Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми «ІНК Магістр ЛТД», ТОВ, Харківська область, Деркачівський район
До виконавчого органуВідділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області
про визнання бездіяльності ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області та недійсної Постанову від 28.07.2010р. про зупинення виконавчого провадження у справі № 18/19/09 ; зобов'язання ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області здійснити опис та арешт врожаю соняшника 2010 р. приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська"зібраного зі 1401, 045 га ; зобов'язання ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області здійснити опис та арешт врожаю 2010 р. приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська", який знаходиться у селянському фермерському господарстві "Софія"; зобов'язання ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області накласти арешт грошових коштів від реалізації врожаю 2010 р. приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська", які знаходяться у селянському фермерському господарстві "Софія"; зобов'язання ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області накласти арешт на грошові кошти приватного підприємства "Агрофірми "Григорівська", які знаходяться у селянському фермерському господарстві "Софія" за договором купівлі -продажу незавершеного виробництва від 28.04.2010 р.
Науково -виробнича та сільськогосподарська фірма "ІНК Магістр ЛТД", ТОВ звернулася до господарського суду Запорізької області зі скаргою про бездіяльність державного виконавця у зв'язку з виконанням Постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 25.03.2010 р. та наказу господарського суду Запорізької області від 08.04.2010 р. у справі № 18/19/09. Заявник у скарзі просить визнати бездіяльність виконавця та скасувати постанову від 28.07.2010 р. про зупинення виконавчого провадження у справі № 18 /19/09, зобов'язати виконавця здійснити опис та арешт на орендованих боржником землях посівів та врожаю соняшника 2010 р.
З урахуванням неодноразових уточнень скарги на бездіяльність ВДВС господарським судом Запорізької області розглядалися вимоги Науково -виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК Магістр ЛТД", ТОВ про бездіяльність ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області у наступній редакції : визнати бездіяльність ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області та недійсною постанову від 28.07.2010р. про зупинення виконавчого провадження у справі № 18/19/09 ; зобов'язати ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області здійснити опис та арешт врожаю соняшника 2010 р. приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська" зібраного зі 1401 , 045 га ; зобов'язати ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області здійснити опис та арешт врожаю 2010 року приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська", який знаходиться у селянському фермерському господарстві "Софія"; зобов'язати ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області накласти арешт на грошові кошти приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська", які знаходяться у селянському фермерському господарстві "Софія"; зобов'язати ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області накласти арешт на грошові кошти приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська", які знаходяться у селянському фермерському господарстві "Софія" за договором купівлі -продажу незавершеного виробництва від 28.04.2010 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.07.2012року у задоволенні скарги Науково -виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК Магістр ЛТД", ТОВ відмовлено повністю.
Ухвала суду мотивована тим, що посилання позивача (заявника) у скарзі на порушення ВДВС вимог ст.ст. 4, 5, 24 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків та порядку відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій є безпідставними та необґрунтованими, так як ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ у Запорізькій області вжито всі передбачені заходи щодо відкриття виконавчого провадження та проведені необхідні виконавчі дії у повній відповідності до приписів вищевказаного Закону, Інструкції про проведення виконавчих дій, Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, Порядку роботи з документами в органах державної служби, направлення копій постанов виконавчого провадження та документів, які повинні бути доведені до відома сторін виконавчого провадження, у виконавчому провадженні № 18771701 здійснювалося ВДВС у відповідності з вимогами ст. 27 Закону "Про виконавче провадження" та п. 3.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, заходи примусового виконання вжиті у відповідності до приписів ст.ст. 4, 5, 7, 50, 63, 64 Закону України "Про виконавче провадження" та п.п. 5.1.1, 6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій.
В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначає, що дії державної виконавчої служби з прийняття постанов про призначення експерта , суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання та про зупинення виконавчого провадження правомірні, відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Заперечення заявника щодо недоцільності зупинення виконавчого провадження у зв'язку із проведенням експертизи майна вартість якого склала 4 689 грн. 01 коп. судом до уваги не прийняте, оскільки вказана вартість майна була встановлена експертом тільки 27.09.2010 р. за результатами проведеної експертизи.
Господарський суд зазначає, що матеріали справи, виконавчого провадження не містять жодного документального доказу щодо наявності у власності боржника землі та врожаю соняшника 2010 р., крім того , позивачем вказані обставини документально не доведені . З довідки Григорівської сільської ради вбачається , що посіви соняшника на 1585 , 965 га розташовані на земельних ділянках , які перебувають на правах оренди в користуванні ПП "Агрофірма Григорівська".
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 28.03.2011 р. Відділом державної виконавчої служби Пологівського РУЮ прийнята Постанова ВП № 18771701 про повернення виконавчого документу відповідно до вимог статті 50 , пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки за боржником не виявлено майно на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу перед стягувачем та здійснені державним виконавцем заходи , щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними . Виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 28.03.2014 р. З огляду на викладені обставини суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність поданої позивачем скарги на бездіяльність ВДВС .
Не погодившись з прийнятою господарським судом Запорізької області ухвалою від 06.07.2012року Науково -виробнича та сільськогосподарська фірма "ІНК Магістр ЛТД", ТОВ звернулася із апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2012року по скарзі про бездіяльність ВДВС Пологівське РУЮ ГУЮ Запорізької області у зв'язку з виконавчим провадженням наказу господарського суду Запорізької області від 08.04.2010року у справі №18/19/09 повністю і ухвалити нову: визнати бездіяльність ВДВС Пологівське РУЮ ГУЮ Запорізької області у справі №18/19/09; скасувати постанову ВДВС Пологівське РУЮ ГУЮ Запорізької області від 28.07.2010року про зупинення виконавчого провадження у справі № 18/19/09; зобов'язати ВДВС Пологівське РУЮ ГУЮ Запорізької області здійснити опис та арешт майна врожаю 2010року приватного підприємства «Агрофірма Григорівська»(код ЄДРПОУ 03750836, 70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова,109) зібраного з 1201,045га; зобов'язати ВДВС Пологівське РУЮ ГУЮ Запорізької області здійснити опис та арешт майна врожаю 2010р. приватного підприємства «Агрофірма Григорівська»(код ЄДРПОУ 03750836, 70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова,109), який знаходиться у селянського фермерського господарства «Софія»(Код ЄДРПОУ 01400799,70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул.. Комарова, 109); зобов'язати ВДВС Пологівське РУЮ ГУЮ Запорізької області накласти арешт грошових коштів від реалізації врожаю 2010р. приватного підприємства «Агрофірма Григорівська»(код ЄДРПОУ 03750836, 70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова,109), які знаходяться у селянського фермерського господарства «Софія»(Код ЄДРПОУ 01400799,70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, 109);зобов'язати ВДВС Пологівське РУЮ ГУЮ Запорізької області накласти арешт на грошові кошти приватного підприємства «Агрофірма Григорівська»(код ЄДРПОУ 03750836, 70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова,109), які знаходяться у селянського фермерського господарства «Софія»(Код ЄДРПОУ 01400799,70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул.. Комарова, 109) за договором купівлі-продажу незавершеного виробництва від 28.04.2010року;
У зв'язку з недостатністю майна боржника для задоволення вимог стягувача, винести ухвалу у справі 18/19/09 про арешт грошових коштів боржника - приватного підприємства «Агрофірма Григорівська»(код ЄДРПОУ 03750836, 70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова,109), які знаходяться у селянського фермерського господарства «Софія»(Код ЄДРПОУ 01400799,70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул.. Комарова, 109) за договорами купівлі-продажу незавершеного будівництва від 28.04.2010року та від 19.03.2010 року і інше майно боржника (у тому числі транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, олійний цех, тощо), яке передане боржником іншим особам або знаходиться у інших осіб, у тому числі у СФГ «Софія»;
Направити повідомлення органам внутрішніх справ та прокуратурі про факт умисного невиконання судового рішення у справі №18/19/09 службовими особами: приватного підприємства «Агрофірми Григорівська», селянського фермерського господарства «Софія»(Код ЄДРПОУ 01400799,70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова, 109).
В обгрунтування апеляційної скарги скаржник стверджує, що з боку виконавчої служби не своєчасно , не повно та упереджено проводилися виконавчі дії, суд першої інстанції не дав належну оцінку грубим порушенням Закону та Інструкції у зв»язку з бездіяльністю ВДВС Пологівське РУЮ ГУЮ Запорізької області.
Скаржник зазначає, що виконавчою службою порушено строк відкриття виконавчого провадження, не своєчасно направлено на адресу скаржника постанову про відкриття виконавчого провадження, несвоєчасно накладено арешт та інші обмеження на боржника. Суд першої інстанції не дав оцінку бездіяльності виконавця, який не здійснив виконавчі дії по арешту ліквідованого майна боржника.
Також в апеляційній скарзі зазначається, що з метою ухилення від виконання судового рішення ВДВС проводячи хибне підґрунтя під своєю бездіяльністю ВДВС своєю постановою від 28.07.2010року зупинив виконавче провадження на підставі необхідності оцінки майна на суму 4689грн. при заборгованості 690576,70грн., в супереч п.4.7.5, п.5.5.1 Інструкції, ст.55 Закону України «Про виконавче провадження»у період зупинення виконавчого провадження виконавець бездіяльно не провів жодної дії, передбаченої п.4.7.5 Інструкцією, порушуючи зобов'язання покладених ст.4, ст.5 Закону та Інструкції.
Скаржник стверджує, що бездіяльність ВДВС Пологівське РУЮ ГУЮ Запорізької області підтверджується наведеними прямими доказами бездіяльності та порушеннями ст.124 Конституції України, ст.115 ГПК України, ст.ст.4,5,24,50,55,89,90 Закону України «Про виконавче провадження», ухвали господарського суду Запорізької області від 17.05.2012року у даній справі, п.1.5, п.1.6, п.3.6.5,п.4.7.5, п.5.1, п.5.5.1, п.5.5.2, п.5.6.1, п.5.6.2, п.5.6.4 Інструкції про проведення виконавчих дій , Наказу від 13.04.2009 за №642/5/32 Мін»юсту Генеральної Прокуратури України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів прокуратури при направленні та розгляді подань державних виконавців про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Донецький апеляційний господарський суд зазначає, що наступні заявлені вимоги скаржника: зобов'язати ВДВС Пологівське РУЮ ГУЮ Запорізької області накласти арешт грошових коштів від реалізації врожаю 2010р. приватного підприємства «Агрофірма Григорівська»(код ЄДРПОУ 03750836, 70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова,109), які знаходяться у селянського фермерського господарства «Софія»(Код ЄДРПОУ 01400799,70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул.. Комарова, 109); У зв'язку з недостатністю майна боржника для задоволення вимог стягувача, винести ухвалу у справі 18/19/09 про арешт грошових коштів боржника - приватного підприємства «Агрофірма Григорівська»(код ЄДРПОУ 03750836, 70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул. Комарова,109), які знаходяться у селянського фермерського господарства «Софія»(Код ЄДРПОУ 01400799,70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул.. Комарова, 109) за договорами купівлі-продажу незавершеного будівництва від 28.04.2010року та від 19.03.2010 року і інше майно боржника (у тому числі транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, олійний цех, тощо), яке передане боржником іншим особам або знаходиться у інших осіб, у тому числі у СФГ «Софія»; Направити повідомлення органам внутрішніх справ та прокуратурі про факт умисного невиконання судового рішення у справі №18/19/09 службовими особами: приватного підприємства «Агрофірми Григорівська», селянського фермерського господарства «Софія»(Код ЄДРПОУ 01400799,70661 Запорізька область, Пологівський район, с. Григорівка, вул.. Комарова, 109), не були предметом розгляду скарги у суді першої інстанції.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переглядає законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі; в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відтак Донецький апеляційний господарський суд переглядає справу за скаргою позивача щодо вимог, які розглядалися господарським судом Запорізької області, а саме : визнати бездіяльність ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області та недійсною постанову від 28.07.2010 р. про зупинення виконавчого провадження у справі № 18/19/09 ; зобов'язати ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області здійснити опис та арешт врожаю соняшника 2010 р. приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська"зібраного зі 1401 , 045 га ; зобов'язати ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області здійснити опис та арешт врожаю 2010 року приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська", який знаходиться у селянському фермерському господарстві "Софія"; зобов'язати ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області накласти арешт на грошові кошти приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська", які знаходяться у селянському фермерському господарстві "Софія"; зобов'язати ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області накласти арешт на грошові кошти приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська", які знаходяться у селянському фермерському господарстві "Софія" за договором купівлі -продажу незавершеного виробництва від 28.04.2010 р.
Скаржник та відповідач, не скористалися правом участі представників в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.
Виконавча служба у судове засідання також не з»явилася, на адресу Донецького апеляційного господарського суду направила клопотання (вхід.02-19/2305 від 18.12.2012року) щодо розгляду апеляційної скарги без її участі. Також ВДВС надано відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу,ухвалу господарського суду Запорізької області без змін.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Згідно з положеннями ст.101, ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 18/19/09 за позовом Науково -виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК Магістр ЛТД"ТОВ до Приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська" у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на підставі договору № 261103 на юридичне, фінансове -економічне , інформаційне , консультаційно - довідкове обслуговування від 26.11.2003 р. суми 755 266 грн. 51 коп. відмовлено (т.5, а.с. 52-53)
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25 березня 2010 р. рішення суду першої інстанції частково скасоване, стягнуто на користь Науково -виробничої сільськогосподарської фірми "ІНК Магістр ЛТД"ТОВ суму основного боргу у розмірі 680 266 грн. 51 коп. , 10 203 грн. 99 коп. державного мита та суму 106 грн. 20 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. (т.6,а.с.47-48)
Постанова Запорізького апеляційного господарського суду набрала законної сили 25.03.2010року, в касаційному порядку сторонами не оскаржувалася.
Господарським судом Запорізької області 08.04.2010року виданий відповідний наказ на виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 25.03.2010 р. у справі № 18/19/09, наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 25.03.2013 року. (т.6, а.с.53)
Позивачем на адресу державної виконавчої служби 09.04.2010 р. направлена заява про виконання наказу Господарського суду Запорізької області з оригіналом виконавчого документу , яка отримана Відділом державної виконавчої служби Пологівського РУЮ 13 квітня 2010 р. (т.6, а.с. 66)
Постановою ВП № 18771701 від 20.04.2010 р. Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 18/19/09 від 08.04.2010 р. (т.6,а.с.57) Згідно зазначеної постанови боржнику встановлений термін для добровільного виконання наказу до 26.04.2010 р.
Постановою ВП № 18771701 від 19.05.2010 р. Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції накладено арешт на кошти боржника у межах суми 690576,70грн. на рахунках в банках.
Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції прийнято постанову ВП №18771701 від 20.05.2010року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (т.6,а.с.72) на МТЗ-82, державний номер 06858 ВО, заводський номер 08057831, номер двигуна 5153, номер шасі 304428; МТЗ-82.1.57, державний номер 08107 ВО, заводський номер 000287, номер двигуна 552131, номер шасі 328296; КСКУ-6 державний номер 08895 ВО, заводський номер 4139; К-700 державний номер 00391 ВО, номер двигуна 9202074; що належить ПП «Агрофірма «Григорівська»у межах суми звернення стягнення 690576,70грн.
Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції прийнято постанову ВП №18771701 від 14.06.2010року (т.6,а.с.122) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на транспортні засоби 1. УАЗ 452Д державний номер 7721ЗПЛ, 1984 року випуску; 2. АЗЛК 2140 державний номер 2308ЗПА, 1981року випуску; 3. ВАЗ 2121 державний номер 2867ЗПА, 1990року випуску; 4. ГАЗ 5204 державний номер 3686ЗПТ, 1977року випуску; 5. ОДАЗ885 державний номер 4394ЗП, 1986року випуску; 6. ГАЗ-САЗ 3547 державний номер 0992ЗПР, 1990року випуску; 7.ГАЗ-САЗ 3507 державний номер 2429ЗПМ, 1985року випуску; 8. ГАЗ 52 державний номер 0742 ЗПЛ, 1982року випуску; 9. САЗ 3503 державний номер 0534 ЗПЛ, 1982року випуску; 10. ГАЗ -САЗ 3507 державний номер ЗПО, 1987року випуску; 11. ГАЗ 5201 державний номер 2907 ЗПМ, 1986року випуску; 12. КАВЗ 3270 державний номер 0478 ЗППП, 1989року випуску; 13. ГАЗ 53 державний номер 2474 ЗПМ, 1985року випуску що належить ПП «Агрофірма «Григорівська»у межах суми звернення стягнення 690576,70грн.
Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції прийнято постанову ВП №18771701 від 15.06.2010року (т.6,а.с.133-134) про накладення штрафу за ненадання у визначений державним виконавцем строк 02.06.2010року витребуваної інформації від керівника ПП «Агрофірма «Григорівська» у розмірі 170,00грн.
27.07.2010 р. відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції прийнята постанова ВП № 18771701 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні за змістом якої , у відповідності до акту опису й арешту майна від 18.06.2010 р. АА № 861287, описано та арештовано рухоме майно боржника , а саме транспортний засіб марки ГАЗ 5204 державний номер 3686ЗПТ , 1977 року випуску ; транспортний засіб марки "ГАЗ - САЗ" 3507, державний номер 2139 ЗПО , 1987 року випуску ; транспортний засіб марки КАВЗ 3270 , державний номер № 04783ПП , 1989 року випуску ; складові частини трактора К-700 ; складові частини зернозбирального комбайну КСКУ -6 .
28.07.2010 р. відділом ДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області прийнята постанова про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із призначенням 27.07.2010р. експерта з питання встановлення вартості описаного та арештованого майна.
У подальшому, між Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області (замовник) та Фізичною особою - підприємцем Поранько Олегом Ігоровичем (експерт) укладений договір на проведення незалежної оцінки № 28-07/10-3 від 28 липня 2010 р. , відповідно до умов якого замовник доручає , а експерт приймає на себе зобов'язання здійснити незалежну оцінку і визначити вартість описаного майна , що належить на праві приватної власності ПП "Агрофірма Григорівська"згідно постанови про призначення експерта , суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 18771701 від 27.07.2010р.
28.07.2010року складений рахунок № 28-07-3 про оплату вартості послуг з незалежної оцінки майна у розмірі 1 500 грн. 00 коп. Незалежна оцінка майна проведена експертом 27.09.2010 р. , а належно оформлений звіт надійшов на адресу державної виконавчої служби 29.09.2010 р. , у зв'язку з чим 30.09.2010 р. ВДВС прийнято постанова про поновлення виконавчого провадження згідно із частиною 5 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за наступних підстав.
Вимоги заявника щодо визнання бездіяльності ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області та недійсною постанови від 28.07.2010р. про зупинення виконавчого провадження у справі № 18/19/09 в обгрунтування яких скаржник посилався на факт несвоєчасного прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області , несвоєчасного направлення постанови на адресу позивача та на відсутність ідентифікатору для доступу на постанові про відкриття виконавчого провадження.
Колегія Донецького апеляційного господарського суду зазначає, що вказані обставини у повній мірі досліджувались Господарським судом Запорізької області в рамках розгляду скарги Науково -виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК Магістр ЛТД" ТОВ від 29.06.2010 р. , за результатами розгляду якої прийнята ухвала від 22.07.2010 р по справі № 18/19/09 про відхилення зазначеної скарги.
Господарський суд Запорізької області у зазначеній ухвалі дійшов висновку, що посилання позивача (заявника) у скарзі на порушення ВДВС вимог ст.ст. 4, 5, 24 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків та порядку відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій є безпідставними та необґрунтованими, так як ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ у Запорізькій області вжито всі передбачені заходи щодо відкриття виконавчого провадження та проведені необхідні виконавчі дії у повній відповідності до приписів вищевказаного Закону, Інструкції про проведення виконавчих дій, Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, Порядку роботи з документами в органах державної служби, направлення копій постанов виконавчого провадження та документів, які повинні бути доведені до відома сторін виконавчого провадження, у виконавчому провадженні № 18771701 здійснювалося ВДВС у відповідності з вимогами ст. 27 Закону "Про виконавче провадження" та п. 3.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, заходи примусового виконання вжиті у відповідності до приписів ст.ст. 4, 5, 7, 50, 63, 64 Закону України "Про виконавче провадження" та п.п. 5.1.1, 6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.08.2010року (т.7,а.с.49-51) апеляційну скаргу Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми «ІКН Магістр ЛТД»ТОВ залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.07.2010року у справі №18/19/09 без змін.
Таким чином ухвала господарського суду Запорізької області від 22.07.2010р. по справі № 18/19/09 набрала законної сили 25.08.2010року.
Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Згідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином господарським судом Запорізької області встановлено факт вжиття з боку виконавчої служби всіх передбачених заходів щодо відкриття виконавчого провадження та проведені необхідні виконавчі дії у повній відповідності до приписів вищевказаного Закону, Інструкції про проведення виконавчих дій, Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, Порядку роботи з документами в органах державної служби, направлення копій постанов виконавчого провадження та документів, які повинні бути доведені до відома сторін виконавчого провадження, у виконавчому провадженні № 18771701 та повторному доказуванню у рамках розгляду даної скарги не підлягає.
Скаржник у скарзі про бездіяльність органу державної виконавчої служби від 20.08.2010 р. просить також визнати недійсною та скасувати Постанову відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області від 28.07.2010р. про зупинення виконавчого провадження у справі № 18/19/09.
Як вже зазначалося, 27.07.2010р. відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції прийнята постанова ВП № 18771701 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні за змістом якої , у відповідності до акту опису й арешту майна від 18.06.2010 р. АА № 861287 описано та арештовано рухоме майно боржника , а саме транспортний засіб марки ГАЗ 5204 державний номер 3686ЗПТ , 1977 року випуску ; транспортний засіб марки "ГАЗ -САЗ"3507 , державний номер 2139 ЗПО , 1987 року випуску ; транспортний засіб марки КАВЗ 3270 , державний номер № 04783ПП , 1989 року випуску ; складові частини трактора К-700 ; складові частини зернозбирального комбайну КСКУ -6. Експертом призначено суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання Поранько Олега Івановича (сертифікат № 8953/09 від 02.10.2009 р.) з метою встановлення вартості арештованого майна .
28.07.2010 р. відділом ДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області прийнята постанова про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із призначенням 27.07.2010р. експерта з питання встановлення вартості описаного та арештованого майна.
У подальшому, як вже зазначалося, між Відділом державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції Запорізької області (замовник) та Фізичною особою - підприємцем Поранько Олегом Ігоровичем (експерт) укладений договір на проведення незалежної оцінки № 28-07/10-3 від 28 липня 2010 р. , відповідно до предмету якого замовник доручає , а експерт приймає на себе зобов'язання здійснити незалежну оцінку і визначити вартість описаного майна , що належить на праві приватної власності ПП "Агрофірма Григорівська"згідно постанови про призначення експерта , суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 18771701 від 27.07.2010 р. та складений рахунок № 28-07-3 від 28.07.2010 р. про оплату вартості послуг з незалежної оцінки майна у розмірі 1 500 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про виконавче провадження"( в редакції чинній на день прийняття Постанови про призначення експерта), для з'ясування та роз'яснення питань , що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань , державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста.
Згідно вимог статті 35 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець має право зупинити виконавче провадження у разі призначення експертизи .
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться . Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника , у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах , не знімається .
Після усунення обставин , які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби , якому він безпосередньо підпорядкований .
Незалежна оцінка майна проведена експертом 27.09.2010р. , звіт надійшов на адресу державної виконавчої служби 29.09.2010 р. , у зв'язку з чим 30.09.2010 р. ВДВС прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження згідно до ч.5 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".
З представленого звіту незалежної експертної оцінки від 27.09.2010 р. вбачається що ринкова вартість об'єктів оцінки у відповідності з їх поточним фізичним зносом станом на 27.09.2010 р. без врахування податку на додану вартість становить 4 689 грн. 01 коп.
Таким чином виконавчою службою прийнято постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання та про зупинення виконавчого провадження у відповідності до чинного законодавства, та суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії державної виконавчої служби правомірні, відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Заперечення заявника щодо недоцільності зупинення виконавчого провадження у зв'язку із проведенням експертизи майна вартість якого склала 4 689 грн. 01 коп. господарським судом Запорізької області правомірно не прийняті до уваги, оскільки вказана вартість майна була встановлена експертом тільки 27.09.2010 р. за результатами проведеної експертизи.
Щодо вимог скаржника зобов'язати ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області здійснити опис та арешт врожаю соняшника 2010року приватного підприємства «Агрофірма «Григорівська»зібраного зі 1401,045га, апеляційна інстанція зазначає наступне.
У листі Григорівська сільська рада зазначає , що між ПП "Агрофірма Григорівська" та СФГ "Софія" укладений договір купівлі -продажу незавершеного виробництва від 28.04.2010 р. про передачу фермерському господарству посівів соняшника 184 , 92 га. Головне управління статистики у Запорізькій області листом від 03.05.2012 р. № 06 -02-11/70 повідомило , що за формою № 29-сг "Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур , плодів , ягід та винограду" ПП "Агрофірма Григорівська" за 2010 р. не звітувало. 04.06.2010 р. Григорівською сільською радою на адресу відділу ДВС надана інформація про те, що на орендованих полях ПП "Агрофірма Григорівська" обліковуються посіви соняшника -1585 , 965 га .
Заявником не надано до матеріалів справи доказів зняття врожаю боржником за 2010 рік, його наявності у останнього.
Крім того у матеріалах справи відсутні докази права власності боржника на земельну ділянку де знаходився або знаходяться посіви (врожай) соняшника. Як вірно зазначено судом першої інстанції згідно довідки Григорівської сільської ради, посіви соняшника на 1585 , 965 га розташовані на земельних ділянках, які перебувають в користуванні ПП "Агрофірма Григорівська" на правах оренди.
Відтак вимоги скарги у цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Щодо вимог скаржника про зобов'язання ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області здійснити опис та арешт врожаю 2010 р. приватного підприємства "Агрофірма Григорівська", який знаходиться у селянському фермерському господарстві "Софія", накласти арешт грошових коштів від реалізації врожаю 2010 р. ПП "Агрофірма Григорівська", які знаходяться у селянському фермерському господарстві "Софія", накласти арешт на грошові кошти ПП "Агрофірма Григорівська", які знаходяться у селянському фермерському господарстві "Софія"за договором купівлі - продажу незавершеного виробництва від 28.04.2010 р., колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується із господарським судом Запорізької області щодо відсутності правових підстав у їх задоволенні, з огляду на наступне.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07 жовтня 2010 р. по справі № 15/221/10 -22/88/10 -15/238/10 відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича і сільськогосподарська фірма "ІНК Магістр ЛТД" до приватного підприємства "Агрофірма "Григорівська" та селянського фермерського господарства "Софія" про відновлення становища відповідачів, яке існувало до 25.03.2010 року у зв'язку з порушенням прав, інтересів Позивача та обов'язків, які виникли на підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 25.03.2010 року у справі № 18/19/09, а саме, про повернення Агрофірмі від СФГ: майно (врожай 2010 р.) та гроші від реалізації цього майна, отриманого СФГ від Агрофірми за договором купівлі-продажу незавершеного виробництва від 28.04.2010 року; майно (врожай 2010 р.) та гроші від реалізації цього майна, отриманого СФГ від достроково припинених договорів оренди земельних паїв за участю Агрофірми, переоформлених на СФГ; майно (транспортні засоби) та гроші від реалізації цього майна, отриманого СФГ від Агрофірми; визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного виробництва від 28.04.2010 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011року касаційну скаргу науково-виробничої та сільськогосподарської фірми «ІНК Магістр ЛТД»ТОВ залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010року та рішення господарського суду Запорізької області від 07.10.2010року у справі №15/221/10-22/88/10-15/238/10 залишено без змін.
У постанові від 16 лютого 2011 р. по господарській справі № 15/221/10 -22/88/10 -15/238/10 Вищий господарський суд України зазначає, що жодною нормою розділу ХІУ ГПК України ( "виконання рішення , ухвали постанови") та нормою Закону України "Про виконавче провадження" не встановлено обмеження щодо розпорядження боржником за зобов'язанням та у виконавчому провадженні належним йому на праві власності майном у зв'язку із наявністю судового рішення про стягнення з цього боржника суми боргу на користь іншої особи. Виключенням , відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є розпорядження майном , на яке накладений арешт відповідно до постанови державного виконавця , або на яке звернуто стягнення за відповідним рішенням суду . Даних фактів стосовно поданого за договором купівлі -продажу між Агрофірмою та СФГ майна (незавершеного виробництва) судами попередніх інстанцій встановлено не було . При цьому суд касаційної вважає хибним та таким , що не ґрунтується на нормі закону , твердження скаржника про те, що з моменту набрання законної сили рішення про стягнення з Агрофірми на користь Товариства суми боргу - з 25.03.2010 р. , у Товариства виникло право на будь - яке майно Агрофірми. У зв'язку із даною позицією Товариства слід зазначити, що здійснення виконавчого провадження щодо особи про стягнення суми боргу не може бути підставою обмеження для такої особи на здійснення підприємницької діяльності, у тому числі і укладення договорів купівлі -продажу належного йому майна. В свою чергу, укладення таких договорів не суперечить вимогам законодавства та не є, відповідно до норм статей 203,215,655,656,658,659 Цивільного кодексу України підставою для їх недійсності.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
За приписами ст.7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Як вірно встановлено судом першої інстанції виконавчою службою було здійснено ряд виконавчих дій щодо виявлення майна, що належить боржнику. ДВС СФГ "Софія" надано інформацію щодо відсутності належності коштів ПП "АФ Григорівська" за договором купівлі -продажу від 28.04.2010 р. , ДВС ПП "АФ Григорівська" надано інформацію про відсутність врожаю насіння соняшнику 2010 р. та заборгованості по сплаті грошових коштів від СФГ "Софія" за договором від 28.04.2010 р.
Матеріалами справи підтверджено та господарським судом Запорізької області ґрунтуючись на матеріали справи доведено, що з боку виконавчої служби у повній мірі здійснено дії щодо розшуку майна на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу.
Відповідно до положень п.п. 1, 3 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України та іншими нормами права. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, в тому числі розділ ХІ, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За приписами ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах по розгляду скарги документами.
На підставі вищевикладеного Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми «ІНК Магістр ЛТД», ТОВ , Харківська область, Деркачівський район не обгрунтвана на законодавстві, вимоги скарги не доведені та задоволенню не підлягають, відтак підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 06.07.2012року у справі №18/19/09 відсутні.
Результати апеляційного провадження у справі №18/19/09 оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.33,34,43,49,99,101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
У задоволенні апеляційної скарги Науково-виробничої та сільськогосподарської фірми «ІНК Магістр ЛТД», ТОВ , Харківська область, Деркачівський район на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2012року у справі №18/19/09- відмовити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.07.2012року у справі №18/19/09 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.
Головуючий Кододова О.В.
Судді: Азарова З.П.
Геза Т.Д.
Надруковано 6екз.: позивачу (скаржнику)-1екз., відповідачу-1екз., у справу-1екз.,ДАГС-1екз., господарському суду-1екз., ВДВС-1екз.