Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" грудня 2012 р.Справа № 5023/4820/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 18504,34 грн
за участю представників сторін:
позивача - Чурсіна В.В., дов. № 16 від 10.01.2012 року
відповідача - не з*явився
Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 13500 грн. заборгованості по орендній платі, 2091,46 грн. заборгованості за електроенергію, 1700 грн. заборгованості за водопостачання, 18,88 грн. інфляційних, 249 грн. 3% річних та 945 грн. пені за договором оренди № ХК-23/2011 від 23 грудня 2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з*явився, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місце проживання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків: АДРЕСА_2 та саме за цією адресою відповідачу направлялись ухвали суду у справі № 5023/4820/12
У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтями 4-3 та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.
23 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було укладено Договір оренди № ХК-23/2011, згідно якого позивач (орендодавець) передав відповідачу (орендарю) у строкове платне користування пункт технічного обслуговування АДРЕСА_3
Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Договору оренди № ХК-23/2011, орендар зобов'язався перераховувати щомісячно орендну плату в розмірі 13500,00 грн. передплатой до 10 числа поточного місяця та відшкодовувати електроенергію і комунальні платежі.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем орендна плата, витрати за електроенергію по спірному об'єкту, в тому числі за втрату реактивної електроенергії в мережах власника, комунальні платежі сплачені частково.
Станом на 12 листопада 2012 року основна заборгованість відповідача за Договором оренди № ХК-23/2011 склала 13500 грн., заборгованості за електроенергію - 2091,46 грн., заборгованості за водопостачання -1700 грн. ,
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно п. 7.2. Договору оренди від 23 грудня 2011 року, сторони домовились про те, що у разі прострочення внесення орендної плати у строки, встановлені в пункті 6.1. Договору оренди № ХК-23/2011, орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Позивачем, відповідно до вимог діючого законодавства, з урахуванням подвійної ставки Національного банку України, здійснено розрахунок пені за період з 21 травня 2012 року по 12 листопада 2012 року, розмір якої склав 945,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача сума інфляційних, яка підлягає стягненню з відповідача за період з березня 2012 року по вересень 2012 року включно, становить 18,88 грн.
Сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 21 травня 2012 року по 12 листопада 2012 року, становить 249,00 грн.
З урахуванням викладеного, розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 12 листопада 2012 року склав 13500 грн. по орендній платі, 2091,46 грн. заборгованості за електроенергію, 1700 грн. заборгованості за водопостачання, 18,88 грн. інфляційних, 249 грн. 3% річних та 945 грн. пені
Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем були істотно порушені умови спірного Договору оренди, суд визнав позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, та вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 625, Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 41, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27 лютого 2002 року, ідентифікаційний номр НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" (юридична адреса: 610001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. В, к. 1608-Б, поштова адреса: 61016, м. Харків, вул. Магнітогорська, 1, розрахунковий рахунок 2600035317501 в ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Харків, МФО 300120, код ЄДРПОУ 32562659) 13500 грн. заборгованості по орендній платі, 2091,46 грн. заборгованості за електроенергію, 1700 грн. заборгованості за водопостачання, 18,88 грн. інфляційних, 249 грн. 3% річних, 945 грн. пені за договором оренди № ХК-23/2011 від 23 грудня 2011 року та 1677,00 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 25.12.2012 р.
Суддя Хотенець П.В.