05 березня 2012 р. № К30/1-11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Демидової А.М.
суддів:Владимиренко С.В.
Муравйова О.В.
Панової І.Ю.
Шевчук С.Р.
розглянувши заяву ОСОБА_6
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 06.07.2011
у справі№ К30/1 11
за позовом ОСОБА_6
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Готель Асторія"
провизнання недійсним рішення загальних зборів
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2011 у справі № К30/1-11, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2011, у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, оформленого протоколом від 19.05.2006 б/н, відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011 у справі № К30/1-11 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 -без змін.
ОСОБА_6 звернувся з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2011 у справі № К30/1 11, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2011 у справі № 1/5027/127/2011, від 11.01.2012 у справі № 11/102, від 07.12.2011 у справі № 5023/3047/11(н.р.63/262-10), від 20.12.2011 у справі № 5016/2346/2011(12/104) мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права, а саме статтей 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № К30/1 11 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
Зі змісту постанови суду касаційної інстанції, про перегляд якої просить заявник, та доданих до заяви постанов Вищого господарського суду України від 29.11.2011 у справі № 1/5027/127/2011, від 11.01.2012 у справі № 11/102, від 07.12.2011 у справі № 5023/3047/11(н.р.63/262-10), від 20.12.2011 у справі № 5016/2346/2011(12/104) вбачається, що судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи щодо наявності підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства та меж перегляду справи в касаційній інстанції.
Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2011 у справі № К30/1-11 вбачається що, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність порушення права позивача на управління господарським товариством з боку відповідача та наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів, виходячи з встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи про те, що збори учасників Товариства з обмеженою відповідальність "Готель Асторія", на яких прийнято спірне рішення, були повноважними, оскільки на них були присутні учасники, які в сукупності володіли більш ніж 60 % голосів; відповідачем дотримано встановлений законом та статутом порядок повідомлення учасників загальних зборів товариства та належним чином повідомлено позивача про час, місце та порядок денний зборів.
Водночас, приймаючи постанову від 29.11.2011 у справі № 1/5027/127/2011, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції про порушення вимог закону та корпоративних прав позивача на участь у загальних зборах та наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання спірного рішення загальних зборів недійсним, виходячи з встановлених судом обставин справи про те, що відповідачем не надано належних доказів у підтвердження факту дотримання порядку проведення загальних зборів учасників, не спростовано факт несвоєчасного повідомлення позивача про скликання даних зборів (тобто за 30 днів до їх проведення).
При прийнятті постанови від 11.01.2012 у справі № 11/102 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про порушення вимог закону та корпоративних прав позивачів на участь у загальних зборах та наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання спірного рішення загальних зборів недійсним, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів повідомлення позивачів у передбачений статутом та законом спосіб проведення зборів засновників товариства та порядку денного цих зборів. Крім того, судом враховано також те, що за позовом про визнання недійсними рішень відповідача №2 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів звернулись особи, які не є учасниками даного товариства, а оскаржувані ними рішення не порушують їх прав, тому заявлені в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У постанові від 07.12.2011 у справі № 5023/3047/11(н.р.63/262-10), суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про порушення вимог закону та корпоративних прав позивача на участь у загальних зборах та наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання спірного рішення загальних зборів недійсним, виходячи з встановлених судами попередніх інстанції обставин справи про те, що загальні збори учасників товариства проведені за відсутності встановленого статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" кворуму, а саме у зборах приймав участь лише один учасник товариства, частка якого становить 50% в статутному фонді товариства.
В постанові від 20.12.2011 у справі № 5016/2346/2011(12/104) Вищий господарський суд України погодився з рішенням суду апеляційної інстанції про порушення вимог закону та корпоративних прав позивача на участь у загальних зборах та наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання спірного рішення загальних зборів недійсним, оскільки прийняття спірного рішення зборів учасників товариства прийнято під час судової процедури розпорядження майном боржника без згоди розпорядника майна, що суперечить частині 11 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, спірне рішення було прийнято за відсутністю кворуму на загальних зборах, що є безумовною підставою для визнання даного рішення недійсним.
Тобто, відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи .
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи № К30/1 11 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяА.Демидова
СуддіС.Владимиренко
О.Муравйов
І.Панова
С.Шевчук
KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)