ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-35/15345-2012 12.12.12
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-
Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
про стягнення 15 246,45 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Голоднюк О.Г. -предст. за довір.;
від відповідача: не з'явились.
У судовому засіданні 12.12.2012, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15 246,45 грн. та стягнення судових витрат.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2012 порушено провадження у справі №5011-35/15345-2012, розгляд справи призначений на 19.11.2012.
16.11.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшла телеграма, в якій відповідач просив відкласти розгляд справи.
У судовому засіданні 19.11.2012 представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задоволено.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2012, на підставі ст.ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 12.12.2012.
У судове засідання 12.12.2012 представник відповідача не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла телеграма, в якій він просив суд відкласти розгляд справи.
У судовому засіданні 12.12.2012 представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -
02.02.2012 між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" (далі - позивач) та Представництвом "Аббот продактс Гмбх" (далі - страхувальник) було укладено Договір страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, оформлений полісом №250535953.12, за яким було застраховано інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Volkswagen Polo", державний номер АА6896АХ.
21.03.2012 на перехресті вул. Шахтостроітелів -пр. Миру у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Volkswagen Polo", державний номер АА6896АХ, під керуванням Чайки Н.А., та автомобіля "Chevrolet Lacetti", державний номер АН0983ВІ, під керуванням Гопций В.В., внаслідок якої застрахованому транспортному засобу були завдані механічні пошкодження.
Згідно із Довідкою ДАІ №8982527 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Гопций В.В. п. 16.1. Правил дорожнього руху України.
Постановою Калінінського районного суду м. Донецька №3/0522/1019/2012 від 19.04.2012 Гопций В.В. визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно із Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №148/04 від 02.04.2012, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen Polo", державний номер АА6896АХ складає 16 246,45 грн.
Згідно рахунку-фактури СП ТОВ "Ріво-моторс" №830 від 26.03.2012 вартість ремонту застрахованого автомобіля становить 16331,71 грн.
Відповідно до заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, на підставі Страхового акту №63481 від 05.04.2012 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 16331,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3604 від 25.04.2012.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Гопций В.В. у зв'язку із експлуатацією автомобіля "Chevrolet Lacetti", державний номер АН0983ВІ, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0632437.
У зв'язку із зазначеним, позивач 09.06.2012 звернувся до відповідача із регресною вимогою за вих. №9362 про відшкодування 15 331,71 грн. в порядку регресу.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої за вирахуванням франшизи становить 15246,45 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до Гопций В.В., який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з його вини застрахованому транспортному засобу.
Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність Гопций В.В. за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Chevrolet Lacetti", державний номер АН0983ВІ, на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", на підставі полісу № АА/0632437, зі строком дії з 06.08.2011 до 05.08.2012, франшиза -1000,00 грн.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.
Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно із умовами полісу № АА/2082602, розмір франшизи становить 1000,00 грн.
Як свідчать матеріали справи, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 15 246,45 грн.
Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 15 246,45 грн.
З огляду на задоволення позову, витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, ідентифікаційний код 16285602) 15 246,45 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті сорок шість гривень 45 коп.) -матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) -судового збору.
3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Дата підписання
повного тексту рішення: 17.12.2012
Суддя М.Є. Літвінова