06 грудня 2012 р.Справа № 2а-8476/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: П'янової Я.В.
Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Богодухівської міжрайонної державної фінансової інспекції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2012р. по справі № 2а-8476/12/2070
за позовом Управління агропромислового розвитку Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області
до Богодухівської міжрайонної державної фінансової інспекції
про скасування вимоги,
Позивач, Управління агропромислового розвитку Краснокутської РДА, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати вимогу Міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Богодухівському та Краснокутському районах про усунення порушень від 28.07.2011р. № 103-21/1448 в частині повернення коштів отриманої дотації на загальну суму 721.750,00 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 р. адміністративний позов Управління агропромислового розвитку Краснокутської районної державної адміністрації до Богодухівської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування вимоги - задоволено.
Скасовано вимогу Міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Богодухівському та Краснокутському районах про усунення порушень від 28.07.2011р. №103-21/1448 в частині повернення коштів отриманої дотації на загальну суму 721.750,00 грн.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставами для скасування судового рішення.
В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
Представник позивача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом першої інстанції встановлено, що Міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Богодухівському та Краснокутському районах проведена планова ревізія фінансового господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, в результаті якої складено акт від 04.07.2011 року №103-09/149.
В ході проведення ревізії встановлено порушення позивачем вимог п.п.7 і 8 Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва (затверджено Постановою КМУ від 29.09.2010 року №897, далі - Порядок №897), а саме: безпідставне включення СФГ "Ковальчуківське" (сума дотації - 48.500.00 грн.), ПСП "Явір" (сума дотації - 256.250.00 грн.), ПСП "Буран" (сума дотації - 139.650.00 грн.), ПСП "Оазис" (сума дотації - 120.350.00 грн.), СТОВ "Нива" (сума дотації - 131.000.00 грн.), СТОВ "Діна" (сума дотації - 26.000.00 грн.) до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів за вирощені цукрові буряки урожаю 2010 р., оскільки переліченими суб'єктами господарювання замість сертифікатів на насіння цукрових буряків або сертифіката на насіння України до комісії були надані копії сертифікатів відповідності.
На підставі зазначених висновків, відповідачем винесено вимогу від 28.07.2011 року № 103- 21/1448 про усунення виявлених ревізією порушень в строк до 28.10.2011 року, а саме: повернути до державного бюджету на р/р 35211001000925 УДК в Краснокутському районі суму незаконно одержаної фінансової допомоги сільськогосподарським підприємствам СФГ "Ковальчуківське" в сумі 48500.00 грн., ПСП "Явір" в сумі 256250.00 грн., ПСП "Буран" в сумі 139650.00 грн., ПСП "Оазис" в сумі 120350.00 грн., СТОВ "Нива" в сумі 131000.00 грн., СТОВ "Діна" в сумі 26000.00 грн.
Не погоджуючись з такими висновками відповідача та винесеною на їх підставі вимогою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах органом контрольно-ревізійної служби при реалізації владної управлінської функції не забезпечено дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України, оскільки, по-перше, юридична відповідальність за рішення комісії безпідставно покладена на Управління агропромислового розвитку місцевої РДА, хоча вказані особи є різними суб'єктами права; по-друге, правова оцінка рішень комісії, яка була надана органом КРС під час участі в діяльності комісії та під час проведення ревізії є повністю протилежною, що прямо суперечить закону; по-третє, судження органу КРС про протиправне використання суб'єктами господарювання імпортованого насіння цукрового буряку не підтверджено жодними документами; по-четверте, органом КРС не доведено, що у спірних правовідносинах отримана дотація була використана суб'єктами господарювання з іншою метою, ніж вирощування цукрових буряків.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2010 року №897 затверджено "Порядок використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва", яким визначено механізм використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду, передбачених пунктом 1 частини першої статті 74 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", що спрямовуються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.06.2010 р. N496 "Про затвердження Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для здешевлення кредитів, фінансування інвестиційних проектів, загальнодержавних та державних цільових програм в агропромисловому комплексі, вирішення питань матеріально-технічного забезпечення бюджетних установ агропромислового комплексу". Згідно положень згаданого Порядку, головним розпорядником бюджетних коштів є Мінагрополітки. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є головні управління агропромислового розвитку обласних та управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій. Бюджетні кошти виділяються на безповоротній основі та спрямовуються сільськогосподарським підприємствам для виплати, зокрема, дотацій на вирощування цукрових буряків для виробництва цукру в межах квоти "А". Для формування реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, управління агропромислового розвитку районної держадміністрації утворює комісію, до складу якої входять начальник управління (голова комісії), представники фінансового органу, органу державної контрольно-ревізійної служби, державної податкової служби, управління земельних ресурсів, державної насіннєвої інспекції та державної інспекції захисту рослин, а також за згодою представники громадських організацій агропромислового комплексу та цукрових заводів (далі - комісія).
На виконання вимог згаданого Порядку №897 Управлінням агропромислового розвитку Краснокутської РДА створено комісію для визначення переліку сільськогосподарських підприємств на отримання бюджетних коштів для вирощування цукрових буряків для виробництва цукру в межах квоти «А».
Як вбачається з матеріалів справи, 27.10.2010 р. СТОВ «Нива», СФГ «Ковальчуківське», 05.11.2010 р. ПСП «Буран», ПСП «Явір», ПСП «Оазис», 22.11.2010 р. СТОВ «Діна» подали на ім'я голови комісії заявки для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання в 2010 р. коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, на включення до реєстру сільськогосподарських підприємств на отримання бюджетних коштів на посів цукрового буряка на площі 262 га, 97 га, 380,3 га, 968,5 га, 509,7 га, 104 га відповідно.
Вимоги до оформлення зазначених заявок, а також доданого пакету документів, визначені пунктами 6, 7 Порядку №897.
Так, відповідно до п. 6 Порядку №897 сільськогосподарські підприємства, які вирощують сільськогосподарські культури, мають право подати до 1 грудня поточного року комісії за місцем провадження діяльності заявку на отримання бюджетних коштів, крім сільськогосподарських підприємств, які визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство, або які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державним та місцевим бюджетами, іншими цільовими фондами, а в силу п.8 згаданого Порядку №897 комісія розглядає подані сільськогосподарським підприємством згідно з пунктом 7 цього Порядку документи, проводить перевірку достовірності наведених у них даних, за результатами якої складає акт і приймає рішення про включення підприємства до реєстру.
До заявки на отримання бюджетних коштів додаються: 1) заповнена форма державного статистичного спостереження N4-cг "Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2010 p."; 2) довідка про фактичні площі посіву сільськогосподарських культур за підписом керівника підприємства; 3) спеціалізовані бухгалтерські форми первинного обліку "Акт N про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин" (форма N ВЗСГ-З) та "Акт N витрати насіння і садивного матеріалу" (форма N ВЗСГ-4); 4) копії сертифіката на насіння цукрових буряків або сертифіката на насіння України (ДСТУ 4138- 2002), довідки відповідного органу державної податкової служби та Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України; довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про розмір площі земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у власності, постійному користуванні чи оренді, виданої Центром державного земельного кадастру, та/або довідки про розмір земельних часток (паїв), виданої органом, який зареєстрував договір оренди земельної частки (паю) відповідно до Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 p. N 119 (Офіційний вісник України, 2000 p., N 4, ст. 113); 5) довідка про відсутність (наявність) заборгованості перед місцевим бюджетом із сплати податку з доходів фізичних осіб за підписом керівника, скріпленим печаткою сільськогосподарського підприємства (п. 7).
З матеріалів справи вбачається, що згаданими вище сільськогосподарськими підприємствами до заявок були додані документи, передбачені п. 7 Порядку №897, а також: ПСП «Буран» - сертифікат відповідності серії ВВ №UA1.095.Х004360-10 на сорт "Venera, Ferrara», виданий органом з сертифікації насіння сільськогосподарських культур «СЕПРО-НАСІННЯ» на підставі протоколів випробування №№1450-1451 від 18.03.2010 р. акредитованої випробувальної лабораторії Київської обласної державної насіннєвої інспекції; ПСП «Явір» - сертифікати відповідності серії ВВ №UA1.095.Х004360-10 на сорт "Venera, Ferrara», виданий органом з сертифікації насіння сільськогосподарських культур «СЕПРО-НАСІННЯ» на підставі протоколів випробування №№1450-1451 від 18.03.2010 р. акредитованої випробувальної лабораторії Київської обласної державної насіннєвої інспекції, серії ВВ №UA1.095.Х005548-10 на сорт "Boruta, Langusta, Helita», виданий органом з сертифікації насіння сільськогосподарських культур «СЕПРО-НАСІННЯ» на підставі протоколів випробування №№1928-1930 від 01.04.2010 р. акредитованої випробувальної лабораторії Київської обласної державної насіннєвої інспекції; серії ВВ №UA1.095.Х004991-10 на сорт "Gazeta", виданий органом з сертифікації насіння сільськогосподарських культур «СЕПРО-НАСІННЯ» на підставі протоколів випробування №№1662-1666 від 25.03.2010 р. акредитованої випробувальної лабораторії Київської обласної державної насіннєвої інспекції, №277 від 06.03.2010 р. акредитованої випробувальної лабораторії Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції; ПСП «Оазис» - сертифікати відповідності серії ВВ №UA1.095.Х004360-10 на сорт "Venera, Ferrara», виданий органом з сертифікації насіння сільськогосподарських культур «СЕПРО-НАСІННЯ» на підставі протоколів випробування №№1450-1451 від 18.03.2010 р. акредитованої випробувальної лабораторії Київської обласної державної насіннєвої інспекції, серії ВВ №UA1.095.Х005710-10 на сорт "Livorno, Krokodile», виданий органом з сертифікації насіння сільськогосподарських культур «СЕПРО-НАСІННЯ» на підставі протоколів випробування №№1697-1698 від 29.03.2010 р. акредитованої випробувальної лабораторії Київської обласної державної насіннєвої інспекції; СТОВ «Діна» - сертифікат відповідності серії ВВ №UA1.095.Х002544-10 на сорт "PORTLAND, F1», виданий органом з сертифікації насіння сільськогосподарських культур «СЕПРО-НАСІННЯ» на підставі протоколів випробування №№7-9 від 14.01.2010 р. акредитованої випробувальної лабораторії Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції; СТОВ «Нива» - сертифікат відповідності серії ВВ №UA1.095.Х002542-10 на сорт "PORTLAND, F1», виданий органом з сертифікації насіння сільськогосподарських культур «СЕПРО-НАСІННЯ» на підставі протоколів випробування №3 від 14.01.2010 р. акредитованої випробувальної лабораторії Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції; СФГ «Ковальчуківське» - сертифікат відповідності серії ВВ №UA1.095.Х002538-10 на сорт FERRARA, F1; PORTLAND, F1», виданий органом з сертифікації насіння сільськогосподарських культур «СЕПРО-НАСІННЯ» на підставі протоколів випробування №№199-200 від 16.02.2010 р. акредитованої випробувальної лабораторії Черкаської обласної державної насіннєвої інспекції.
Відповідно до п. 8 Порядку №897 комісією розглянуті подані сільськогосподарськими підприємствами згідно з пунктом 7 цього Порядку документи, проведено перевірку достовірності наведених у них даних, за результатами якої складені відповідні акти.
Згідно з наявними у матеріалах справи копіями протоколів № 11/04 від 07.12.2010 р., №12/06 від 23.12.2010 р. засідань комісії з питань формування сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів для виплати дотацій на вирощування цукрових буряків для виробництва в межах квоти «А», було вирішено внести до реєстру таких підприємств СФГ «Ковальчуківське», ПСП «Явір», ПСП «Оазис», ПСП «Буран», СТОВ «Діна»та СТОВ «Нива».
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, що до складу комісії входив головний контролер-ревізор міжрайонного КРВ в Богодухівському та Краснокутському районах, який брав участь в засіданнях комісії, у прийнятті рішень про надання дотацій, при цьому ніяких заперечень не висловлював.
Посилання відповідача на те, що працівник КРВ під час розгляду комісією документів та прийняття відповідних рішень не виконував контрольно-ревізійні (інспекційні) функції, а висловлював лише свою власну позицію, не приймаються до уваги, оскільки вказана особа була присутня на засіданні саме як уповноважений представник КРВ і тому в силу положень Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» повинна була забезпечити виконання владних управлінських функцій органу ДКРС України.
З матеріалів справи вбачається, та не заперечувалось представником відповідача, що єдиною підставою, покладеною суб'єктом владних повноважень в основу спірної вимоги, є незаконність, прийнятого комісією та оформленого згаданими вище протоколами, рішення про отримання дотацій з огляду на той факт, що сільськогосподарськими підприємствами замість сертифікатів на цукрові буряки було надано до комісії сертифікати відповідності, які не засвідчують сортових якостей насіння, внаслідок чого сільськогосподарськими підприємствами всупереч вимогам чинного законодавства здійснено посів неперевіреним на сортові якості насінням цукрового буряку.
Проте, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на той факт, що органом контрольно-ревізійної служби України в ході проведення ревізії не зібрано доказів введення СФГ «Ковальчуківське», ПСП «Явір», ПСП «Оазис», ПСП «Буран», СТОВ «Діна»та СТОВ «Нива» в обіг іншої речі матеріального світу, ніж насіння цукрового буряку, не отримано доказів вирощування переліченими суб'єктами господарювання неякісного цукрового буряку, не добуто фактичних даних, які б засвідчували встановлення компетентними державними органами нагляду та управління порушень закону у використанні земельних ділянок під посів цукрового буряку.
Ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанцій відповідач таких доказів не надав.
При цьому, колегія суддів зазначає, що за змістом норм Закону України «Про підтвердження відповідності», Закону України «Про державне регулювання імпорту сільськогосподарської продукції» сертифікат відповідності відносно імпортованого насіння цукрового буряку є належним та допустимим доказом на підтвердження сортових та посівних якостей насіння.
Оскільки нормами Порядку №897 не передбачено, що дотації видаються лише тим суб'єктам господарювання, котрі здійснюють вирощування цукрового буряку з використанням насіння буряку вітчизняного походження, а в силу приписів Закону України «Про насіння та садивний матеріал» наявність сертифікату відповідності робить можливим введення насіння в обіг, в тому числі і шляхом посіву, то не вбачається порушень в рішеннях комісії про видачу спірних сум дотацій, оскільки дотації були видані саме на вирощування цукрових буряків, тобто в межах визначеної Порядком №897 мети.
Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на той факт, що комісія та Управління агропромислового розвитку місцевої державної адміністрації є різними суб'єктами права, мають різний обсяг владних управлінських функцій, рішення про видачу дотації приймається виключно комісією, таке рішення оформлюється реєстром, а Управління агропромислового розвитку не має ані повноважень, ані підстав ні для перевірки обґрунтованості та правомірності прийнятого комісією рішення, ні для невиконання прийнятого комісією рішення з будь-яких причин чи міркувань.
Проте, в порушення приписів Порядку №897 Міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Богодухівському та Краснокутському районах при проведенні у травні-червні 2011 р. планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області прийняття комісією рішень про видачу дотацій було поставлено у провину саме позивачу.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що твердження, викладені в акті ревізії, є неправомірними та необґрунтованими, в ході судового розгляду не підтвердився факт спричинення Управлінням агропромислового розвитку Краснокутської РДА збитків державним інтересам у сфері фінансів внаслідок порушення законодавства, а тому спірна вимога Міжрайонного КРВ в Богодухівському та Краснокутському районах Харківської області від 28.07.2011 року №103-21/1448 в оскарженій частині підлягає скасуванню, а адміністративний позов підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Богодухівської міжрайонної державної фінансової інспекції залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2012р. по справі № 2а-8476/12/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)П'янова Я.В.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П'янова Я.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2012 р.