07 грудня 2012 р.Справа № 2034/2а-9687/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на ухвалу Харківського районного суду від 11.09.2012р. по справі № 2034/2а-9687/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпечної парковки"
до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області
про скасування рішенння,
Ухвалою Харківського районного суду від 11.09.2012р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпечної парковки" про забезпечення позову по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпечної парковки" до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування рішенння.
На зазначену ухвалу суду Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області подала апеляційну скаргу.
Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд зазначає, що, порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доказів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги. Посилання на факт отримання копії оскаржуваного рішення лише 10.10.2012 р. не є достатньою підставою для визнання поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.
За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України..
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на ухвалу Харківського районного суду від 11.09.2012р. по справі № 2034/2а-9687/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпечної парковки" до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування рішенння - залишити без руху.
Надати Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання її копії.
Роз'яснити Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Водолажська Н.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Водолажська Н.С.