06 грудня 2012 р. Справа № 1622/1585/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Макаренко Я.М.
Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.
представника позивача Голоднюк О.М.
представника відповідача Новікова Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27.06.2012р. по справі № 1622/1585/12
за позовом Споживчого товариства "Міськкоопринкторг"
до Полтавської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
Споживче товариство "Міськкоопринкторг"(надалі по тексту позивач, СТ "Міськкоопринкторг") звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення позачергової дев'ятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 30.01.2012 року.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2012 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скагу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2012 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції-без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 року у справі № 18/3653/11 за позовом Полтавської міської ради до Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул.Новий базар, 37, площею 20732 кв. м., укладений між Полтавською міською радою та Споживчим товариством "Міськкоопринкторг" 09.09.2010 року для експлуатації та обслуговування ринку.
Листом Управління Держкомзему у м. Полтаві від 23.05.2012 р. № 02-30/01-17/3583 за результатами розгляду заяви Полтавської міської ради від 25.04.2012 року № 02/02-17/1/4013 повідомлено, що на виконання вимог ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для експлуатації та обслуговування ринку по вул. Новий базар, 37, площею 2,0732 га на ім'я Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" скасовано. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №262340 вважається таким, що втратив чинність.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення Полтавської міської ради прийняте у межах повноважень, та у спосіб передбачений Конституцією України та законами України, оскільки із встановленням рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 р. факту недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки рішення 55 сесії Полтавської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок"від 22.07.2010 р. та рішення позачергової 56 сесії 5 скликання Полтавської міської ради від 08.09.2010 року стосовно продажу СТ "Міськкоопринкторг" земельної ділянки площею 20732 кв. м. по вул. Новий Базар,37 для експлуатації та обслуговування ринку є фактично не виконаними.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 2 КАС України на суди покладений обов"язок у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень перевірити чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, наведені вимоги процесуального закону не виконав та не з"ясував перераховані ч. 3 ст. 2 КАС України обставини, які мають істотне значення для справи та підлягали з"ясуванню, оскільки предметом оскарження є рішення суб"єкту владних повноважень.
Колегія суддів, перевіривши спірне рішення суб"єкту владних повноважень на відповідність їх вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України приходить до висновку, що прийнято воно без дотриманням вимог діючого законодавства виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням позачергової дев'ятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 30.01.2012 року скасовано:
- рішення 55 сесії Полтавської міської ради 5-го скликання "Про продаж земельних ділянок" від 22.07.2012 року в частині продажу Споживчому товариству "Міськкоопринкторг"земельної ділянки площею 20 732 кв. м. по вул.. Новий Базар, 37 у м. Полтава;
-рішення позачергової 56 сесії 5 скликання Полтавської міської ради "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок"від 08.09.2010 р. в частині продажу Споживчому товариству "Міськкоопринкторг"земельної ділянки площею 20 732 кв.м. по вул.. Новий базар,37, для експлуатації та обслуговування ринку;
-пункт 5 додатку "Перелік земельних ділянок, що підлягають продажу" до рішення позачергової 56 сесії Полтавської міської ради 5 скликання "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок"від 08.09.2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
За висновками рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)", орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи оспорюване рішення Полтавська міська рада посилалася на ст.. 134 ЗК України та ст.ст. 25, 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Так, згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Вказаним Законом місцевим радам надано право скасовувати рішення виконавчого комітету ради (ч.9 ст. 59 вказаного Закону).
Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Тобто, приписами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачено повноважень органу місцевого самоврядування щодо скасування власних рішень, в тому числі щодо продажу земельної ділянки.
Положення ст.. 134 Земельного кодексу України, на які посилався відповідач в оспорюваному рішенні, також не містять повноважень органу місцевого самоврядування щодо скасування власних рішень за якими вирішено питання продажу земельної ділянки.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що приймаючи рішення від 30 січня 2012 р. про скасування попередніх рішень Полтавська міська рада діяла поза межами наданих їй повноважень.
Крім того, колегія суддів зазначає, що за висновками Конституційного Суду України, наведеними у п. 5 рішення від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)", ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Полтавської міської ради від 08.09.2010 р. між Полтавською міською радою та Споживчим товариством "Міськкоопринкторг" 09.09.2010 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Новий базар, 37, площею 20732 кв. м., для експлуатації та обслуговування ринку.
Тобто, з укладанням договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2010 року рішення Полтавської міської ради від 08.09.2010 р. в частині продажу Споживчому товариству "Міськкоопринкторг" земельної ділянки було реалізовано та вичерпало свою дію у зв'язку з його виконанням, а саме укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Встановлення рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 р. недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки не спростовує факту реалізації оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування.
Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку у відповідача були відсутні підстави для скасування рішення Полтавської міської ради "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок" від 08.09.2010 р. в частині продажу Споживчому товариству "Міськкоопринкторг" земельної ділянки площею 20 732 кв.м. по вул. Новий базар,37, для експлуатації та обслуговування ринку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оспорюване рішення Полтавської міської ради від 30.01.2012 року прийнято не у межах повноважень, та не у спосіб передбачений Конституцією України та законами України, а тому позовні вимоги про визнання його незаконним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог про скасування зазначеного рішення, то колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість вказаних вимог, оскільки згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку, а не скасовуються.
Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" задовольнити частково.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27.06.2012р. по справі № 1622/1585/12 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов Споживчого товариства "Міськкоопринкторг" до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.
Визнати незаконним рішення Полтавської міської ради від 30.01.2012 року.
В задоволенні іншої частини позовних вимог Споживчого товариства "Міськкоопринкторг"-відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.
Повний текст постанови виготовлений 11.12.2012 р.