20 грудня 2012 року Справа № 5002-23/666-2012
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Гурзуф" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 29 листопада 2012 року у справі № 5002-23/666-2012
за позовом Комунального підприємства "Гурзуф"
(вул. Подвойського, 11, Гурзуф, м. Ялта, 98640)
до Кримського республіканського підприємства "Ялтинська фірма "Оптика"
(вул. Ленінградська, 44,Гурзуф, м. Ялта, 98640)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим
(вул. Семашко, буд. 8, Сімферополь, 95026)
Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Я.Булевського, 1а, м. Ялта, 98635)
про стягнення 6735,78 грн., усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання повернути майно
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 29 листопада 2012 року у справі № 5002-23/666-2012 скарга Кримського республіканського підприємства "Ялтинська фірма "Оптика" до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на дії державного виконавця задоволена: визнана недійсною постанова Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим від 23.10.2012 про накладення на Кримське республіканське підприємство "Ялтинська фірма "Оптика" штрафу в розмірі 680,00 грн., визнаний недійсним акт від 23.10.2012 про передачу нежитлових приміщень в літ. А (по БТІ № 1,2,3) площею 31,0 кв.м, які розташовані за адресою: вул. Ленінградська, 44, смт. Гурзуф.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Гурзуф" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 відновлено Комунальному підприємству "Гурзуф" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.
Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описку у вступній частині у номері справи, а саме: помилково зазначено "№ 5002-23/666-20122" замість вірного "№ 5002-23/666-2012".
Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія з власної ініціативи вирішила виправити допущену описку у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 у справі №5002-23/666-2012.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку у вступній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 у справі №5002-23/666-2012, а саме: замість "№ 5002-23/666-20122" читати "№ 5002-23/666-2012".
Головуючий суддя С.А. Рибіна
Розсилка:
1. Комунальне підприємство "Гурзуф" (вул. Подвойського, 11, Гурзуф, м. Ялта, 98640).
2. Кримське республіканське підприємство "Ялтинська фірма "Оптика" (вул. Ленінградська, 44,Гурзуф, м. Ялта, 98640).
3. Міністерство охорони здоров'я Автономної Республіки Крим (вул. Семашко, буд.8, Сімферополь, 95026).
4. Відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Я.Булевського, 1а, м. Ялта, 98635).