Справа № 708/2-155/2011
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17.12.2012 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 18 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Апеляційну скаргу було подано після закінчення строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. Апелянт - представник ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не порушував питання про поновлення строку в апеляційній скарзі.
В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 листопада 2012 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання апелянтом даної ухвали для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надання доказів про поважність причин пропуску зазначеного строку.
На виконання ухвали апеляційного суду від 12 листопада 2012 року апелянтом 13 грудня 2012 року подано клопотання про поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В клопотанні представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку, як на поважну причину його пропуску, апелянт посилається на те, що рішення Перечинського районного суду від 18 листопада 2011 року було направлено сторонам по справі з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України, тому не можна вважати апелянта ОСОБА_2 таким, що одержав оскаржуване рішення суду саме 29 листопада 2011 року. Копію рішення було видано 23 жовтня 2012 року в канцелярії суду на письмову заяву ОСОБА_2, що підтверджується його підписом на копії рішення суду із зазначення дати його одержання.
Дані твердження не можуть бути взяті до уваги, оскільки матеріали справи не містять, а апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження того, що про оскаржуване рішення йому стало відомо тільки в жовтні 2012 року, а отже строк на апеляційне оскарження пропущено по поважним причинам.. Крім того до клопотання про поновлення строку не додано копії рішення із підписом про його одержання та датою, і копії заяви про видачу оскаржуваного рішення з відміткою канцелярії суду, на які посилається апелянт, як на обґрунтування клопотання. Проте наявність у справі повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 153-154) за підписами відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 і датованих 29 листопада 2011 року підтверджує, що судом першої інстанції вимоги ст. 222 ЦПК України про направлення копії рішення сторонам по справі, які не були присутніми в судовому засідання, виконано. Даний факт нічим не спростовано.
Оскільки підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду від 18 листопада 2011 року відсутні, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою по цій справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 18 листопада 2011 року - відмовити.
Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути до Перечинського районного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання сторонами її копії.
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області : В.В.Леско