Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
2/205/1345/2012 р.
205/3758/2012 р.
(заочне)
14.12.2012
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області:
головуючого судді: Саландяк О.Я.,
секретаря: Кащенко Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області 28.01.1995 року актовий запис №31. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають із позивачкою. Позовні вимоги мотивує тим, що сім»я із відповідачем розпалась і шлюб носить формальний характер. Причиною розпаду сім»ї стали різні погляди на виховання дітей, ведення домашнього господарства, сторони перестали розуміти один одного через різні погляди на життя. На цьому грунті виникають сварки. Сторони не підтримують дружні відносини, стали чужими людьми і не живуть однією сім»єю. Відповідач вже створив сім»ю з іншою жінкою. Позивачка не має наміру надалі зберігати з відповідачем шлюбні відносини. Просить винести рішення, яким її шлюб із ОСОБА_1 розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але подала заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, розірвати шлюб між нею та відповідачем. Просила справу розглянути у її відсутність. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами.
Відповідач ОСОБА_1 двічі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с.17, 19) в судові засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив і від нього до суду не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.
Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просила, посилаючись на те, що відповідачем перестали підтримувати дружні відносини, стали чужими людьми і не живуть однією сім'єю, їх шлюб розірвати.
Відповідач ОСОБА_1, двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.17, 19), в судові засідання, призначені на 26.11.2012 року та 14.12.2012 року не з'явився, ніяких клопотань про відкладення справи чи заперечень проти позову суду не представив.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, проти чого в своїй заяві не заперечувала позивачка.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 1995 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому актовий запис №31 (а.с.4).
Від спільного проживання у подружжя народились діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с. 7-10).
Сторони не підтримують шлюбних стосунків, перестали підтримувати дружні відносини, стали чужими людьми і не живуть однією сім'єю. Позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки та дітей.
Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.
Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням.
Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 січня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області актовий запис №31 - розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області О.Я. Саландяк
Секретар