Дело № 1/0544/997/2012
13 декабря 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего -судьи Лаптева М.В.
при секретаре - Хмиль О.Н.
с участием прокурора - Геенко Д.М., Барабаш Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Энергетиков Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование не полное среднее, холост, не работает, проживаючий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
1) 11.07.2002 года Славянским районным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины ст.ст. 75.76 УК Украины к 3 годам л/свободы с испытательным сроком 2 года
2) 21.09.2004 года Славянским районным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году л/с, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года
3) 23.01.2007 года Славянским горрайонным судом по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 315 ч.2 317 ч.2 70 ч.1 УК Украины к 6 годам л/с с конфискацией имущества.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185, ст. 395 УК Украины,-
Осужденный Славянским горрайонным судом 23.01.2007 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества ОСОБА_1 освободившись 29.08.2011 года из Мичуринской ИК № 57 Донецкой области на основании ст. 81 УК Украины условно -досрочно на срок 1 год 5 месяцев 4 дня. 19.08.2011 года в отношении ОСОБА_1 постановлением Никитовского районного суда г. Горловки установлен административный надзор сроком на 2 года соследующими ограничениями: - запрещено выходить с дома в период времени с 20.00 часов до 04.00 утра, кроме выхода н работу, - запрещено выезд или ограничения времени выезда по личным делам за пределы города (района), - запрещено посещать места реализации спиртных напитков на разлив, - обязан являться на регистрацию в органы внутренних дел 2 раза в месяц.
Однако поднадзорный ОСОБА_1, будучи ознакомленный под подпись и достоверно зная о том что в случае самовольного оставления своего места жительства и выезда за пределы города без разрешения органа внутренних дел с целью уклонения от административного надзора будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 395 УК Украины, умышленно, с целью уклонения от административного надзора 21.07.2012 года самовольно оставил место жительство выехав за пределы г. Славянска и Славянского района.
Кроме этого 18 июля 2012 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_1 пришел по месту проживания ОСОБА_2, а именно в летнюю кухню расположенную по адресу: АДРЕСА_2, где совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который присоединился к ним примерно в 20.00 часов стал употреблять спиртные напитки. Примерно в 22.00 часов ОСОБА_3, находясь в летней кухни лег отдыхать и перед сном достал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа - 6030», к которому подключил зарядное устройство и положил его на подоконник у газовой печи летней кухни. ОСОБА_1 увидев, что ОСОБА_3 не контролирует сохранность своего имущества, в связи с чем у него возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона и зарядного устройства принадлежащих ОСОБА_3 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 18.07.2012 года примерно в 22.30 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что мобильный телефон и зарядное устройство к нему никем не контролируется и оставлены без присмотра, действуя умышленно из корыстных побуждений имея общую цель и единый умысел с подоконника летней кухни похитил мобильный телефон «Нокиа -6030»стоимостью 100 грн. в котором находился стартовый пакет «МТС»стоимостью 10 грн. и денежными средствами на счету в суме 3 грн., а также зарядное устройство к указанной модели мобильного телефона стоимостью 20 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 133 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что правильно понимает содержание обвинения, показания дает добровольно, требования ст. 299 УПК Украины ему разъяснены и понятны, указав, что действительно с 23.01.2007 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК № 57 г. Горловки. Постановлением Никитинского райсуда г. Горловки 19.08.2011 года ему был установлен административный надзор сроком на 2 года. 30.08.2011 года он был поставлен на учет Славянским ГО. С ограничениями установлеными административным надзором он был ознакомлен. Пояснил, что периодически он был посещен по месту проживания сотрудниками милиции. Последний раз он прибыл на регистрацию в Славянский ГОВД 21.07.2012 года, но в тот же день уехал в г. Донецк к гр-ке ОСОБА_5, с которой начал проживать. Указал, что 29.07.2012 года после ссоры с Котелкиной он опять вернулся в г. Славянск. Пояснил, что действительно допустил нарушение административного надзора, однако в медицинские учреждения за помощью он не обращался. В содеянном раскаивается.
Также пояснил, что 18.07.2012 года около 19.00 часов он пришел в гости к ОСОБА_2, с которым стал употреблять спиртные напитки, а около 20.00 к ним присоединился ОСОБА_3 и они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. Когда ОСОБА_3 лег отдыхать, то перед сном достал свой мобильный телефон и подключил к нему зарядное устройство оставив впоследствии на подоконнике. В это время он решил похитить вышеперечисленные вещи и воспользовавшись тем, что мобильный телефон и зарядное устройство к нему никем не контролируется и оставлены без присмотра похитил мобильный телефон Нокиа и зарядное устройство к указанной модели мобильного телефона стоимостью. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.
Анализ перечисленных доказательств, в их совокупности свидетельствует о том, что событие преступлений имело место и вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ст. 395 УК Украины как самовольное оставление лицом места жительства, с целью уклонения административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: отнесение их законодателем к категории небольшой и средней степени тяжести, данные о личности подсудимого: не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает полное признание им своей вины и расскаяние в содеянном.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающим вину подсудимого ОСОБА_1 является, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому с применением ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Кроме того суд считает необходимым, в силу ст. 71 УК Украины, подсудимому ОСОБА_1, не отбытую часть наказания по приговору Славянского горрайонного суда от 23.01.2007 года частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Нокиа 6030, зарядное устройство к мобильному телефону Нокиа 6030, сим карта оператора МТС, которые находятся, согласно квитанции ФЭ в камере хранения вещественных доказательств Славянского ГО, после вступления приговора в законную силу -вернуть собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по
- ст. 395 УК Украины в виде 3 месяцев ареста
- ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание по настоящему приговору в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить ОСОБА_1 к наказанию назначеному по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору суда от 23.01.2007 года, и окончательно определить наказание ОСОБА_1 по настоящему приговору в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей взяв немедленно под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислять с 13.12.2012 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Нокиа 6030, зарядное устройство к мобильному телефону Нокиа 6030, сим карта оператора МТС, которые находятся, согласно квитанции ФЭ в камере хранения вещественных доказательств Славянского ГО, после вступления приговора в законную силу - вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья М.В. Лаптев