28 листопада 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.
секретаря Скрипник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 жовтня 2012 року,
встановила:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»у червні 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Позивач вказував, що між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено договір кредиту 27 грудня 2005 року №CVAОAК00040601, який забезпечений договором між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_1 застави від 4 січня 2006 року №CVAОAК00040601.
Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 зобов»язання, позивач просив витребувати у ОСОБА_1 та передати публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» автомобіль ВАЗ 21043 з номерним знаком НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу,
Справа №22ц-1502 2012 рік Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.
Категорія:19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ 21043 з номерним знаком НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям транспортного засобу з обліку в органах ДАЇ, наданням публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 жовтня 2012 року позов задоволено частково.
Постановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_1 від 27 грудня 2005 року №CVAОAК00040601 в сумі 58967 грн. 41 коп. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ 21043 з номерним знаком НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям транспортного засобу з обліку в органах ДАЇ, наданням закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
У решті відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в апеляційній скарзі просить заочне рішення Першотравневого районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2012 року змінити, зазначити зобов»язання ОСОБА_1 передати публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» автомобіль ВАЗ 21043 з номерним знаком НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольняючи позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»частково та звертаючи стягнення на предмет застави, суд першої інстанції вважав, що наявні передбачені законом підстави для звернення стягнення на предмет застави у зв»язку з невиконанням боржником зобов»язань за договором між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_1 від 27 грудня 2005 року №CVAОAК00040601.
Відмовляючи у зобов»язанні ОСОБА_1 передати публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» автомобіль ВАЗ 21043 з номерним знаком НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, суд першої інстанції керувався положеннями ст.16 ЦК України та виходив з того, що договором між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_1 від 27 грудня 2005 року №CVAОAК00040601 не передбачено такого способу звернення стягнення.
Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна повністю.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судове рішення в частині звернення стягнення не оскаржено.
Як вбачається з матеріалів справи, між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено договір кредиту 27 грудня 2005 року №CVAОAК00040601, відповідно якого банк надав позичальникові грошові кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в сумі 29785 грн. на купівлю автомобіля та в сумі 10424 грн. 75 коп. на сплату страхових платежів.
Договір забезпечений угодою між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_1 застави від 4 січня 2006 року №CVAОAК00040601, предметом якої є автомобіль ВАЗ модель 21043, рік випуску 2005, тип сєдан, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої позивач просив ухвалити судове рішення, є витребувати у ОСОБА_1 та передати публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»на зберігання предмет застави автомобіль ВАЗ модель 21043, рік випуску 2005, тип сєдан, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Також публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»просило звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям транспортного засобу з обліку в органах ДАЇ, наданням закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
На підставі ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.2 Закону України «Про заставу»відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.
Частиною 1 ст.20 Закону України «Про заставу»визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
На підставі ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором.
Правовий режим обтяжень рухомого майна урегульований спеціальним Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Ураховуючи наведене положення Закону України «Про заставу»застосовуються лише в частині, що не суперечить Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Пунктом 2 ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
Водночас ч.5 ст.30 цього Закону визначено, що договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.
Наведеним нормам кореспондує п.22 договору між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_1 застави від 4 січня 2006 року №CVAОAК00040601, за яким звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється будь-яким із способів, зокрема, шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою -покупцем або на публічних торгах, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодержателя, іншим не забороненим чинним законодавством способом.
Разом з тим ч.1 ст.34 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено види договірних обтяжень, зокрема, передача рухомого майна власником у володіння та користування іншій особі, у тому числі згідно з договором найму, а також інші обтяження рухомого майна, які кваліфікуються як договірні.
Згідно п.17.10 договору між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_1 застави від 4 січня 2006 року №CVAОAК00040601 у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов»язань за кредитним договором заставодавець зобов»язаний, зокрема, передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі.
За змістом ч.2 ст.575 ЦК України закладом є застава рухомого майна, що дається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третій особі.
Також ст.44 Закону України «Про заставу»встановлено, що заклад -застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави дається заставодавцем у володіння заставодержателя.
Отже, наведеними вище нормами не виключається можливість звернення стягнення на предмет застави в такий спосіб, якщо його передбачено договором.
У разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет застави в договорі заставодержатель на підставі ч.2 ст.16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.
Тому судове рішення в частині відмови у передачі публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» предмету застави, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підлягає скасуванню відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.
Згідно п.2 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільного права може бути примусове виконання обов»язку в натурі.
Відповідно до п.3 та 4 ч.2 ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього Закону.
За таких обставин слід зобов»язати ОСОБА_1 передати публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» предмет застави автомобіль ВАЗ модель 21043, рік випуску 2005, тип сєдан, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Керуючись п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 жовтня 2012 року в частині відмови у передачі публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» предмету застави, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу скасувати.
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмету застави, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_1 передати публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» предмет застави автомобіль ВАЗ модель 21043, рік випуску 2005, тип сєдан, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В решті залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді