05 грудня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Савчук М.В., Бреславський О.Г.
секретаря Скрипник С.В.
за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»Сопрович Ілони Зіновіївни
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2012 року,
встановила:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у червні 2011 року звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди.
Послаючись на встановлення вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 червня 2008 року привласнення старшим касиром-контролерем філії публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в м.Чернівці ОСОБА_5 грошових коштів, просили стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 7970 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн., на користь ОСОБА_3 -майнову шкоду в сумі 52233 грн. 38 коп. та моральну шкоди в сумі 10000 грн., на користь ОСОБА_4 -майнову шкоду в сумі 31218 грн. 49 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2012
Справа №22ц-1350 2012 рік Головуючий у 1 інстанціі Войтун О.Б.
Категорія: 30 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково, постановлено стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 7970 грн. та моральну шкоду в сумі 1000 грн., на користь ОСОБА_3 -майнову шкоду в сумі 52233 грн. 38 коп. та моральну шкоди в сумі 1000 грн., на користь ОСОБА_4 -майнову шкоду в сумі 31218 грн. 49 коп. та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди частково, суд першої інстанції керувався положеннями ст.23, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1172 ЦК України та дійшов висновку про покладення обов»язку з відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ОСОБА_5 під час виконання своїх трудових обов»язків, на публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
При цьому суд першої інстанції вважав встановленим, що ОСОБА_5, займаючи посаду старшого касира-контролера філії публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в м.Чернівці відкрила ОСОБА_3 депозитний рахунок НОМЕР_1 4 січня 2007 року, ОСОБА_4 -депозитний рахунок НОМЕР_2 січня 2007 року, ОСОБА_2 -депозитний рахунок НОМЕР_3 16 березня 2007 року та здійснила привласнення грошових коштів, переданих ОСОБА_4 в сумі 3917 доларів США, ОСОБА_3 - в сумі 6553 долари США 75 центів, ОСОБА_2 -в сумі 1000 доларів США.
На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 червня 2008 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.
Проте з висновками суду першої інстанції погодитися не можна повністю.
На підставі ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, роз»яснення, наданого у п.7 постанови Пленум Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов»язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 червня 2008 року встановлено, що ОСОБА_5, займаючи посаду старшого касира-контролера філії публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»в м.Чернівці, виконуючи свої службові обов»язки, відкрила ОСОБА_3 депозитний рахунок НОМЕР_1 4 січня 2007 року, ОСОБА_4 -депозитний рахунок НОМЕР_2 січня 2007 року, ОСОБА_2 -депозитний рахунок НОМЕР_3 16 березня 2007 року та здійснила привласнення грошових коштів, внесених ОСОБА_4 в сумі 3917 доларів США, ОСОБА_3 - в сумі 4400 доларів США, ОСОБА_2 -в сумі 1000 доларів США.
З урахуванням викладеного доводи публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»про покладення відповідальності на ОСОБА_5 та відсутність підстав для стягнення грошових коштів з банку не ґрунтуються на вимогах закону.
Наведеним вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 червня 2008 року спростовується зазначення у ощадній книжці вкладника ОСОБА_3 надходження вкладу в сумі 5243 долара США (а.с.11).
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.
За змістом ст.31 ЦПК України підстави позову може змінити лише позивач.
Підставою позову ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, тобто обставинами, якими позивачем обґрунтовувалися позовні вимоги, визначено привласнення старшим касиром-контролерем філії публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»в м.Чернівці ОСОБА_5 грошових коштів, внесених за договором банківського вкладу.
Разом з тим вимоги до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»виплатити ОСОБА_3 проценти у сумі 1310 доларів США 75 центів стосуються правовідносин між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»та ОСОБА_3 з договору банківського вкладу від 4 січня 2007 року НОМЕР_1 та фактично зводяться до спору з виконання публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» зобов»язання за договором.
Однак ОСОБА_3 позов до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»з таких підстав не заявлявся.
За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 52233 грн. 38 коп. підлягає зміні з підстав неправильного застосування норм матеріального права, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.
Ураховуючи встановлення привласнення старшим касиром-контролерем філії публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»в м.Чернівці ОСОБА_5 грошових коштів, внесених ОСОБА_3 в сумі 4400 доларів США, з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 відповідно офіційного курсу долара США 7 грн. 97 коп. в розмірі 35068 грн.
За змістом п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди частково, не звернув уваги на те, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2008 року вирішено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди.
Так вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2008 року постановлено стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1000 грн., на користь ОСОБА_4- моральну шкоду в сумі 500 грн., на користь ОСОБА_2 -моральну шкоду в сумі 500 грн.
З приєднаної до матеріалів справи ухвали Верховного Суду України від 2 квітня 2009 року за касаційною скаргою представника цивільного відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2008 року судове рішення в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральної шкоди набрало законної сили (а.с.34-40).
Згідно із ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Отже, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральної шкоди підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»задовольнити частково.
Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2012 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 52233 грн. 38 коп. змінити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 35068 грн.
Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 вересня 2012 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк»на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 1000 грн., ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 1000 грн., ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 1000 грн. скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди закрити.
В решті залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий
Судді