21 листопада 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Заводян К.І.,Лисака І.Н.
секретаря Скрипник С.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 м.Чернівці про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 жовтня 2012 року,
встановила:
ОСОБА_1 у листопаді 2011 року звернулася до суду з позовом до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 м.Чернівці про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди.
Зазначала, що рішенням адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
від 29 липня 2011 року №43 визнано дії комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 м.Чернівці, які полягають у поданні розрахунків економічно необґрунтованих витрат на виробництво послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій порушенням, передбаченим п.2 ст.50 та ч.1 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», зобов»язано комунальне житлове ремонтно-експлуатаційнепідприємство №12 м.Чернівці провести відповідні перерахунки за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам послуг, в тому числі мешканцям будинку АДРЕСА_1.
Посилаючись на надання не в повному обсязі послуг з обслуговування димових і вентиляційних каналів та ненадання послуг з обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №12 м.Чернівці, невиконання акту-претензії
Справа №22ц-1383 2012 рік Головуючий у 1 інстанціїх Войтун О.Б.
Категорія: 19/24 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
мешканців будинку АДРЕСА_1 від 7 жовтня 2011 року №Кол-50/8 та неналежне виконання п.6 рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 липня 2011 року №43, ОСОБА_1 просила зобов»язати комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №12 м.Чернівці провести перерахунок плати за житлово-комунальні послуги за період з 1 грудня 2008 року по 31 грудня 2010 року мешканцям будинку АДРЕСА_1 в сумі 2643 грн. 20 коп., ОСОБА_1 -в сумі 503 грн. 66 коп.
Стягнути з житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 м.Чернівці моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 жовтня 2012 року у позові відмовлено.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції послався на недоведеність таких вимог.
На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на відсутність у матеріалах справи доказів щодо розміру плати за житлово-комунальні послуги.
Водночас суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність факту заподіяння моральної шкоди.
Такі висновки суду першої інстанції стверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Між комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №12 м.Чернівці та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території №72 від 24 жовтня 2011 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх надання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.
Водночас згідно п.6 ч.2 ст.21 цього Закону виконавець зобов»язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.
ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги, підставою позову вказувала невиконання житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №12 м.Чернівці обов»язку з проведення перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги внаслідок їх ненадання та надання не в повному обсязі.
Мотивовано вимоги ОСОБА_1 невиконанням житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №12 м.Чернівці акту-претензії мешканців будинку АДРЕСА_1 від 7 жовтня 2011 року №Кол-50/8 та неналежним виконанням п.6 рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 липня 2011 року №43.
При цьому ОСОБА_1 посилалася на здійснення житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №12 м.Чернівці перерахунку плати за житлово-комунальні послуги без урахування надання не в повному обсязі послуг з обслуговування димових і вентиляційних каналів та ненадання послуг з обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення.
На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
З приєднаного до матеріалів справи рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 липня 2011 року №43 вбачається подання житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №12 м.Чернівці виконавчому комітету Чернівецької міської ради розрахунків економічно необґрунтованих витрат на виробництво послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що призвело до затвердження економічно необґрунтованих тарифів та відповідно стягнення завищеної плати за послуги.
Пунктом 6 наведеного рішення зобов»язано комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №12 м.Чернівці провести відповідні перерахунки за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій споживачам послуг, в тому числі мешканцям будинку АДРЕСА_1.
Також до матеріалів справи приєднано акт-претензія про порушення умов договору з надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від 1 червня 2011 №Кол-2, акт-претензія про порушення умов договору з надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від 7 жовтня 2011 №Кол-50/8, які містять зазначення необґрунтованості здійсненого перерахунку плати за житлово-комунальні послуги за період з 1 грудня 2008 року по 31 грудня 2010 року мешканцям будинку АДРЕСА_1, та акт про визначення обсягу надання послуги обслуговування димових і вентиляційних каналів будинку №72 по вул.Сагайдачного м.Черівнці від 1 листопада 2011 року.
Натомість, рішенням адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31 липня 2012 року №85 встановлено часткове виконання п.6 рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 липня 2011 року №43, зокрема, здійснення відповідного перерахунку за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території мешканцям будинку АДРЕСА_1.
Доказів про те, що житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №12 м.Чернівці здійснено перерахунок плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ОСОБА_1 неправильно немає.
Сам по собі розрахунок, наданий ОСОБА_1, за відсутності інших доказів не спростовує перерахунок плати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, здійснений житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №12 м.Чернівці.
Відповідно до п.6 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №560, чинної на час виникнення спірних правовідносин, під час розрахунку нормативних витрат враховуються середньомісячні витрати на оплату праці та середньомісячні матеріальні витрати за рік окремо за статтями експлуатаційних витрат, плановані трудовитрати.
У той же час вимоги ОСОБА_1 в частині перерахунку вартості послуг з обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення та наданий розрахунок мотивовані відсутністю матеріальних витрат житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 м.Чернівці на надання зазначеної послуги.
За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність вимог ОСОБА_1, зазначивши при цьому в судовому рішенні про відмову ОСОБА_1 від проведення судової експертизи.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у перерахунку плати за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим предметом позову ОСОБА_1 про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги, тобто матеріально-правовою вимогою останньої, стосовно якої вона просила ухвалити судове рішення, є зобов»язати комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №12 м.Чернівці провести перерахунок плати за житлово-комунальні послуги за період з 1 грудня 2008 року по 31 грудня 2010 року мешканцям будинку АДРЕСА_1 в сумі 2643 грн. 20 коп.
Таким чином ОСОБА_1 порушено питання зобов»язати комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №12 м.Чернівці провести перерахунок плати за житлово-комунальні послуги за період з 1 грудня 2008 року по 31 грудня 2010 року мешканцям будинку АДРЕСА_1 в сумі 2643 грн. 20 коп. в інтересах інших осіб.
У такому разі суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в зазначеній частині.
Крім того, обставинами, якими ОСОБА_1 обґрунтовувала вимоги про стягнення моральної шкоди, зазначалися дії начальника житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 м.Чернівці Лупай Г.І. при розгляді звернення до управління у справах захисту прав споживачів у Чернівецькій області, якими порушено право брати участь у перевірці скарги та бути присутньою при її розгляді, чим спричинено моральних страждань.
За змістом ст.18 Закону України «Про звернення громадян»громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об»єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги та інше.
На підставі ч.2 ст.25 цього Закону громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги.
Разом з тим перевірка звернення ОСОБА_1 охоплює процес отримання інформації щодо обставин, викладених у зверненні, та підготовки відповіді про результати розгляду управлінням у справах захисту прав споживачів у Чернівецькій області, яке здійснювало його розгляд.
Таким чином дії начальника житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 м.Чернівці Лупай Г.І., на які посилається ОСОБА_1 в позові, не стосуються розгляду звернення.
Відповідно наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність порушення начальником житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 м.Чернівці Лупай Г.І. права ОСОБА_1 брати участь у перевірці поданої скарги та бути присутньою при її розгляді та відсутність підстав для стягнення моральної шкоди.
З огляду на викладене судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 2 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді