Дело № 2703/7735/2012
12.10.2012 года Ленинский районный суд города Севастополя
в составе: председательствующего- судьи Гуло А.В.
при секретаре Селиверстовой Е.Д.
с участием прокурора Смирнова А.В.
потерпевшей ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 25 мая 1995 года Нахимовским районным судом гор. Севастополя по ст. 229-6, ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины (в редакции 1960 года) с испытательным сроком 1 год;
2) 28 декабря 1996 года Нахимовским районным судом гор. Севастополя по ст.ст. 229-6, ч. 2; 140, ч. 3; 86-1; 42; 43; 44 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 ноября 2002 года по отбытию срока наказания;
3) 22 июня 2004 года Ленинским районным судом гор. Севастополя по ст.ст. 15, ч. 2; 185, ч. 2; 15, ч. 2; 185, ч. 3; 69; 70 УК Украины (в редакции 2001 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
4) 24 марта 2005 года Нахимовским районным судом гор. Севастополя по ст.ст. 190, ч. 2; 185, ч. 3; 69; 70; 70, ч. 4 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 29 апреля 2006 года по отбытию срока наказания;
5) 15 ноября 2006 года Ленинским районным судом гор. Севастополя по ст. 185, ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;
6) 25 апреля 2007 года Сакским горсудом АР Крым по ст.ст. 186, ч. 2; 69; 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 декабря 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;
7) 08 декабря 2009 года Сакским горсудом АР Крым по ст.ст. 185, ч. 2; 71; 72 УК Украины к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 июля 2011 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185, ч. 2; 15, ч. 3 -185, ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, 24 апреля 2012 года около 08 часов 10 минут, находясь в помещении магазина автозапчастей «Самара», расположенного по ул. Хрусталева, 111 в гор. Севастополе, действуя повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий гр. ОСОБА_1 женский кошелек материальной стоимости не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 6 404 гривны. Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6404 гривны, ОСОБА_2 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 02 июня 2012 года, в 16 часов 29 минут, находясь в магазине «Новус», расположенном в ТЦ «Посейдон» по пр. Октябрьской Революции, 24 в гор. Севастополе, действуя повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа пытался тайно похитить 2 пачки кофе «Carte Noire» весом 140 грамм, стоимостью 84 гривны 66 копеек каждая и 1 пачку кофе «Carte Noire» весом 150 грамм стоимостью 87 гривен 84 копейки, а всего имущества принадлежащего ООО «Новус Украина» на общую сумму 257 гривен 16 копеек. Однако свой преступный умысел ОСОБА_2 не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был замечен, а затем задержан, после пересечения кассовой зоны, сотрудниками службы безопасности ООО «Новус Украина» ОСОБА_3 и ОСОБА_4 При этом ОСОБА_2 не выполнил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и подтвердил суду, что он, 24 апреля 2012 года около 08 часов, находясь в магазине автозапчастей «Самара», где увидев как продавец положила в кошелек деньги, а кошелек положила в стол, убедившись, что продавец за ним не наблюдает, подошел к столу и вытащил оттуда кошелек с деньгами. Сумму похищенного не оспаривает, гражданский иск признал в полном объеме. Также подсудимый подтвердил суду, что он 02 июня 2012 года в дневное время, находясь в магазине «Новус» в ТЦ Посейдон, решил украсть несколько пачек из-под кофе, для чего вытащил три пачки кофе из корзинки с продуктами, спрятал их под одежду, вышел за кассовую зону, но был задержан работниками магазина.
С согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, выяснением мнения потерпевшей ОСОБА_1 о мере наказания для подсудимого, а также изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность.
Таким образом, судом установлена вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном, его действия правильно квалифицированы по ст. 185, ч. 2 УК Украины, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно; а также по ст.ст. 15, ч. 3-185, ч. 2 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, если лицо по причинам, не зависящим от его воли, не выполнило всех действий, которые считало необходимым для доведения преступления до конца.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым ОСОБА_2 преступление против собственности, носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.
Данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести как в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины, так и в силу того, что в результате их совершения наступили последствия в виде причинения материального ущерба гр. ОСОБА_1 и ООО «Новус Украина».
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также данные о его личности: имеет постоянное место жительства в гор. Севастополе, где отрицательно характеризуется участковым инспектором милиции, нигде не работает, в месте предварительного заключения характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не находится, ранее неоднократно судим. Имеет обоих родителей - пенсионеров, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, страдает ВИЧ-инфекцией 4 клинической стадии, мультирезистентным туберкулезом обоих легких, рецидивирующим кандидозным стоматитом, вторичной анемией.
К обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, данные о личности подсудимого, в совокупности со смягчающими и отягчающими его наказание обстоятельствами, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого должно происходить в местах лишения свободы, поскольку факт наличия родителей пенсионеров никак не влияет на образ жизни ОСОБА_2, который нигде не работает, постоянного законного источника доходов не имеет, ранее неоднократно судим, через незначительный промежуток времени после освобождения вновь совершает умышленные корыстные преступления, что свидетельствует об устойчивости его преступных намерений, нежелании становиться на путь исправления и опасности для общества.
По изложенным мотивам оснований для применения к подсудимому ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает, однако учитывает обстоятельства смягчающие ответственность ОСОБА_2, а также состояние его здоровья - ВИЧ-инфекцией 4 клинической стадии, мультирезистентным туберкулезом обоих легких, по поводу чего ему присвоена инвалидность, рецидивирующим кандидозным стоматитом, вторичной анемией, и полагает возможным назначить ему наказание близкое к минимальному сроку лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 185, ч. 2 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный ООО «Новус Украина» о возмещении материального ущерба в виде стоимости похищенных трех пачек кофе, а именно на сумму 257 гривен 16 копеек, на основании ст. 1166 ГК Украины удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании установлено, что три пачки кофе были изъяты у ОСОБА_2 и возвращены ООО «Новус Украина», то есть основания для взыскания их стоимости отсутствуют.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в виде стоимости похищенных денежных средств на сумму 6404 гривны, на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что указанное преступление совершил ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185, ч. 2; ст.ст. 15, ч. 3 - 185, ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185, ч. 2 УК Украины в виде двух лет трех месяцев лишения свободы;
- по ст.ст. 15, ч. 3-185, ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - заключение под стражу в Симферопольском СИЗО № 15 УГДУВИН в Автономной Республике Крым.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 19 июня 2012 года.
В удовлетворении гражданского иска ООО «Новус Украина» о возмещении материального ущерба в сумме 257 гривен 16 копеек - отказать.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_1 6404 (шесть тысяч четыреста четыре) гривны.
Вещественные доказательства: три пачки кофе - оставить ООО «Новус Украина» для использования по назначению; диск с видеозаписью с места происшестия - хранить при деле.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя, а осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
Суда гор. Севастополя А.В. Гуло