Справа № 1109/12046/12
Номер провадження 6/1109/918/12
19 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Іванова Н.Ю.
при секретарі - Байрашевої В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву ПАТ «ДельтаБанк», в особі ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1, третя особа Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, на підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», -
ПАТ «ДельтаБанк», в особі ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» звернувся до суду з заявою, якою просять замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», у зв'язку тим, що 08.12.2011 р. ПАТ «ДельтаБанк» та ПАТ «УкрСиббанк» уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги за яким право вимагати кредитну заборгованість ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «ДельтаБанк». 14.03.2012 р. між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали договір доручення № 001, згідно якого ТОВ «КК «Вердикт» доручено проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості боржників. Таким чином, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.
У судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Встановлено, що рішенням від 30.07.2010 р. Кіровський районний суд м.Кіровограда, позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.
Як вбачається з матеріалів заяви, між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким право вимагати кредитну заборгованість ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором, відступлені ПАТ «ДельтаБанк». ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» уклали договір доручення № 001 згідно якого ТОВ «КК «Вердикт» доручено проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості боржників. Таким чином, у зобов'язанні за даними договором змінився кредитор, правонаступником прав і обов'язків ПАТ «УкрСиббанк» є ПАТ «ДельтаБанк».
Ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Суд приходить до висновку про задоволення заяви і необхідність та доцільність заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -
Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-9253/10, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11216478000 в розмірі 86 417 грн. 83 коп. на ПАТ «ДельтаБанк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова