Справа № 801/9553/2012
іменем України
"10" жовтня 2012 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі:
головуючого -судді Ревуцького С.І.
при секретарі -Мазняк А.В.
з участю -позивача ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом,
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Померлий є чоловіком позивача ОСОБА_1 та батьком позивача ОСОБА_2 На підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 07.08.2012р.. позивачі прийняли спадок від померлого у вигляді 1/3 частини (по 1/6 частині кожна) квартири АДРЕСА_1. Власниками інших частин вказаної квартири є позивач ОСОБА_1 (1/3 частина) та ОСОБА_4 (1/3 частина). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, вона насправді була матір'ю ОСОБА_3, хоча їх прізвища внаслідок помилки писалися дещо по-різному. Після смерті своєї матері ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, але на момент її смерті та після неї проживав у вказаній квартирі, тобто фактично спадщину прийняв. В свою чергу позивачі, проживаючи на момент смерті ОСОБА_3 та після неї у вказаній квартирі, фактично також прийняли спадщину. Але оформити вказане через нотаріальну контору можливості не мають у зв'язку з викладеним. Тому позивачі звернулись до суду та просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (актовий запис №1727 від 26.12.2011р. у відділі РАЦС по м.Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області) є рідним сином ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №620 у відділі РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області); встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після своєї матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №620 у відділі РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області), у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/ 3 частину (по 1/6 частині за кожною) квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №1727 від 26.12.2011р. у відділі РАЦС по м.Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області).
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, просила позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Позивач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач -територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради до судового засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не надіслала.
В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що є сусідами позивачів з 1974 року. Весь цей час у квартирі АДРЕСА_3 позивачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали разом, на момент та після смерті ОСОБА_5 в 1994 році ОСОБА_3 продовжував там проживати до самої своєї смерті. При цьому, на момент їх спільного проживання, ОСОБА_3 називав ОСОБА_5 мамою. На момент смерті ОСОБА_3 в 2011 році та після смерті позивачі продовжують проживати у вказаній квартирі.
Заслухавши пояснення позивача, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.
Згідно свідоцтва про право власності на житло, власниками квартири АДРЕСА_1 на 22.02.1994р. були ОСОБА_1, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_5, як члени її сім'ї.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_5, його матір'ю є ОСОБА_8.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно відмітки в паспорті громадянки України ОСОБА_1, її постійне місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1. з 22.07.1980р.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_3, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_4, ОСОБА_2 після одруження взяла прізвище «ОСОБА_2».
Згідно свідоцтва про право на спадщину та витягу про державну реєстрацію прав, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали спадщину після смерті ОСОБА_3 у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, як дружина та донька померлого (відповідно).
Згідно довідки ОСББ «Марічка», позивачі проживали в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 з 22.07.1980р. по день його смерті.
Згідно довідки Бердянської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_5 заяви про прийняття або відмову від прийняття спадщини не реєструвались, спадкові справи не заводились.
На підставі викладеного, а також свідченням свідків, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_5 була матір'ю ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК УРСР 1963р.(законодавство, яке діяло на момент смерті ОСОБА_5.), ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_5
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР 1963р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
На підставі викладеного, суд також вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_5 в 1994 році продовжував проживати у квартирі АДРЕСА_1, тобто фактично прийняв спадщину.
Відповідно ч.3 ст.1261 ЦК України (законодавство, яке діяло на момент смерті ОСОБА_3), у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Суд вважає встановленим та доведеним, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дружиною та донькою померлого ОСОБА_10, тому є його спадкоємцями за законом першої черги.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Суд вважає встановленим та доведеним наданими документами, а також свідченнями свідків, що позивачі на час відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_10, тому фактично прийняли спадщину у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яку віе фактично прийняв після смерті своєї матері ОСОБА_5
При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.529, 549 ЦК УРСР 1963р., ст.ст.1261, 1268 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (актовий запис №1727 від 26.12.2011р. у відділі РАЦС по м.Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області) є рідним сином ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №620 у відділі РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області).
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після своєї матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №620 у відділі РАЦС Бердянського міськвиконкому Запорізької області), у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/ 3 частину (по 1/6 частині за кожною) квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №1727 від 26.12.2011р. у відділі РАЦС по м.Бердянську Бердянського МРУЮ Запорізької області).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: С. І. Ревуцький