Справа № 2114/8786/12
09 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Способ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних, -
встановив:
Боржник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на необґрунтованість вимог заявлених стягувачем у його заяві про видачу судового наказу. У зв'язку з чим боржник просить суд скасувати судовий наказ виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 14 березня 2012 року у цивільній справі № 2114/1794/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних.
В судове засідання боржник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 14 березня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2114/1794/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних був виданий судовий наказ, згідно якого з боржника ОСОБА_1 на користь заявника публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» було стягнуто заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 580,4 грн., інфляційні втрати в сумі 35,73 грн., три відсотки річних в сумі 18,33 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107,3 грн. 03 жовтня 2012 року боржник подав до суду заяву про скасування вище вказаного судового наказу, посилаючись при цьому на необґрунтованість вимог заявлених стягувачем у його заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до пункту 2 ч.8 ст. 1051ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Згідно ч.9 ст. 1051ЦПК України, про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.
Враховуючі вище викладене суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу обґрунтована, у зв'язку з чим судовий наказ необхідно скасувати, а стягувачу роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 14 березня 2012 року у цивільній справі № 2114/1794/12 за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат і трьох відсотків річних - скасувати.
Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Херсонгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Котьо