Справа № 2114/8415/12
04 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Рушелюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням ухваленим 11 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Стягувач звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що 11 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-610/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги позивача ПАТ «Універсал Банк» було задоволено, а з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 1560414,56 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. 04 березня 2010 року, за заявою представника позивача, Комсомольським районним судом м. Херсона за вище вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист № 2-610/10, який в свою чергу був одержаний позивачем. Стягувач ПАТ «Універсал Банк» пред'явив даний виконавчий лист для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, але 03 лютого 2012 року відділом державної виконавчої служби було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом, а сам виконавчий лист направлений поштою на адресу стягувача. Однак, зазначеної постанови відділу державної виконавчої служби та самого виконавчого листа ПАТ «Універсал Банк» не одержало. У зв'язку з чим стягувач змушений звернутися до суду з даною заявою, просить суд замість втраченого виконавчого листа № 2-610/10 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 04 березня 2010 року видати його дублікат.
В судове засідання представник стягувача - публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового засідання стягувач та представник за його довіреністю - Мороз О.О. повідомлялися належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ч.2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи № 2-610/10 Комсомольського районного суду м. Херсона суд встановив, що 11 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-610/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги позивача ПАТ «Універсал Банк» було задоволено, а з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Універсал Банк»стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 1560414,56 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. 04 березня 2010 року, за заявою представника позивача, Комсомольським районним судом м. Херсона за вище вказаним судовим рішенням було видано виконавчий лист № 2-610/10, який в свою чергу був одержаний позивачем. Стягувач ПАТ «Універсал Банк» пред'явив даний виконавчий лист для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, але 03 лютого 2012 року відділом державної виконавчої служби було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом, а сам оригінал виконавчого листа направлено поштою на адресу стягувача. Однак, при надісланні поштою дане поштове відправлення було втрачено, у зв'язку з чим зазначеної постанови відділу державної виконавчої служби та самого оригіналу виконавчого листа ПАТ «Універсал Банк» не одержало.
Відповідно до першого речення ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа за рішенням ухваленим Комсомольським районним судом м. Херсона 11 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-610/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяІ. В. Котьо