Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5224/12 Головуючий у 1 інстанції Галущенко Ю.А.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
06 грудня 2012 року м . Запоріжжя
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
Головуючого Гончара О.С.
суддів Воробйової І.А.
Панкеєва О.В.
при секретарі Евальд Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, -
У грудні 2011 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_13 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12, ОП «ЗМБТІ», про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними.
В позовній заяві зазначала, що вона є дочкою ОСОБА_14, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер та якому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2004 року.
Після смерті її батька ОСОБА_14 відкрилась спадщина у вигляді вищезазначеної квартири, на яку вона виявила бажання оформити спадщину.
Під час оформлення спадщини, на запит нотаріальної контори до ОП «ЗМБТІ»щодо відомостей про власника вказаної квартири була надана інформаційна довідка про те, що 12.01.2011 року на підставі доручення від 19.10.2010 року відповідач ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_14 уклав з відповідачем ОСОБА_5 нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу спірної квартири.
09.02.2011 року за договором купівлі-продажу власником спірної квартири стає відповідач ОСОБА_6
26.03.2011 року на підставі договору купівлі-продажу власником спірної квартири стає відповідач ОСОБА_7.
Зазначає, що на час нотаріального посвідчення доручення від 19.10.2010 року та договору купівлі-продажу від 12.01.2011 року її батько ОСОБА_14, від імені якого укладалися ці правочини, вже два роки як помер.
Посилаючись на те, що внаслідок відчуження спірної квартири, яка входить до складу спадщини, порушені її права спадкоємця, просила суд визнати доручення від 19.10.2010 року, реєстровий № 3795, посвідчений приватний нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, яким ОСОБА_14 уповноважив ОСОБА_4 вчиняти від його імені будь-які дії, у тому числі продати квартиру АДРЕСА_1 недійсним; визнати недійсними договори купівлі-продажу зазначеної квартири від 12.01.2011 року реєстровий № 20 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , від 09.02.2011 року реєстровий № 350 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_11, від 26.03.2011 року реєстровий № 373 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12, зобов'язати ОП «ЗМБТІ»скасувати реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_5, за ОСОБА_15, за ОСОБА_7 та відновити попередню реєстрацію права власності за ОСОБА_14 та стягнути судові витрати по справі.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2012 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_13 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Однак оскаржене рішення суду зазначеним вимогам закону не відповідає.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що оскільки позивач не була стороною в дорученні та договорах купівлі-продажу, які нею оспорюються, тому відсутні підстави для визнання їх недійсними.
Однак колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки закон не обмежує коло осіб, які мають право вимагати визнання недійсним оспорюваного правочину, лише сторонами. Ними можуть бути будь-які заінтересовані особи, права або охоронювані інтереси яких порушені таким правочином.
Як встановлено судом першої інстанції, наміру продавати квартиру ОСОБА_14 не мав, так як на той час вже помер і квартира була продана за підробленим паспортом, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_5 недійсним за позовом позивачки, оскільки договором порушено її право як спадкоємиця ОСОБА_14. за законом.
Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.
Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК.
Згідно зі ст.214 ЦПК суд, встановивши фактичні обставини справи, для вирішення спору повинен застосувати правову норму, яка регулює правовідносини, що виникли.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_17 є рідною дочкою ОСОБА_14 (а.с.72).
На підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2004 року за ОСОБА_14. ОП ЗМБТІ 30.12.2004 року було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_14. помер, після смерті якого відкрилася спадщина за законом, яку прийняла позивачка, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, вказавши, що зазначена квартира входить до складу спадкового майна.
Також судом встановлено, що невстановлена особа, використавши підробний паспорт на ім»я ОСОБА_14., 19.10.2010 року нотаріально оформила на ім»я ОСОБА_4 довіреність на право розпорядження квартирою ОСОБА_14., а за договором купівлі-продажу 12.01.2011 року нібито ОСОБА_14. продав квартиру ОСОБА_5
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Така дія повинна бути правомірною, а її неправомірність є підставою для визнання правочину недійсним.
Згідно ч.2 ст.203 ЦК особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Зі смертю особи її цивільна дієздатність припиняється.
Отримавши від невстановленої особи довіреність на право розпорядження квартирою ОСОБА_14. та уклавши на її підставі договір купівлі-продажу цієї квартири, невстановлена особа від імені померлого ОСОБА_14. вчинила дії, які призвели до припинення права його спадкоємців на квартиру та виникнення права на неї в покупця за договором ОСОБА_5
За таких обставин між сторонами за договором купівлі-продажу ОСОБА_14., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі зазначених вище правочинів виникли зобов'язальні відносини, відтак, належним способом захисту також є зобов'язальний -визнання цих правочинів недійсними. А тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання довіреності на ім.»я ОСОБА_4 та договору купівлі-продажу квартири від 12.01.2011 року укладеного між ОСОБА_14. та ОСОБА_5 недійсними за позовом позивачки, право на спадкування відчуженої за цим договором квартири якої порушено
Разом з тим, не будучи учасником подальших договорів, укладених щодо квартири ОСОБА_5 з ОСОБА_6, ОСОБА_6 з ОСОБА_7. ОСОБА_17 не перебуває з ними в зобов'язальних відносинах і обраний нею зобов'язальний спосіб захисту -визнання договорів недійсними та повернення квартири шляхом реституції, спірних правовідносин не регулює. Оскільки між позивачем ОСОБА_17 та нинішнім володільцем квартири існують речово-правові відносини щодо права на спірну квартиру, то і способом захисту є відповідний цим правовідносинам речово-правовий -витребування майна ( ст.ст.387,388 ЦК). А тому суд першої інстанції правомірно відмови у задоволенні позову в цій частині.
Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2012 року у цій справі скасувати та постановити нове рішення.
Позов ОСОБА_17 задовольнити частково. Визнати недійсною довіреність від 19.10.2010 року реєстровий номер 3795 на ім.»я ОСОБА_4.
Визнати договір купівлі-продажу квартири 64 розташованої в будинку 43 по вул.Димитрова в м.Запоріжжя від 12.01.11 року, реєстровий №20, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 недійсним.
В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: