ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
29 листопада 2012 року № 2а-13147/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Висоцькій Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 02.09.2011р.)
від відповідача: Матвіяк Л.В. (дов. від 09.10.2012р. №225-КР-1494)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради визнання протиправним та скасування рішень в частині.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.11.2012 року в 12 год. 39хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 (далі по тексту також -Позивач) з позовом до Київської міської ради (далі по тексту також -Відповідач), в якому просить:
- визнати пункт 2.1 «Порядку відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній Еліта-Центр», затвердженого пунктом 2 Рішення Київської міської ради № 498/498 від 16.10.2008 року «Про розв'язання проблем потерпілих громадян від діяльності групи інвестиційно- будівельних компаній «Еліта-Центр», протиправним та скасувати в частині складення окремих списків потерпілих за окремими земельними ділянками, що перебували у віданні групи будівельних компаній «Еліта-Центр»;
- визнати пункт 2.7 «Порядку відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій знесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній Еліта-Центр», затвердженого пунктом 2 Рішення Київської міської ради № 498/498 від 10.2008 року «Про розв'язання проблем потерпілих громадян від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр», протиправним та скасувати в цілому;
- визнати пункт 4.2 Рішення Київської міської ради № 508/5320 від 28.12.2010 року «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр», протиправним та скасувати в частині складення окремих списків потерпілих за окремими земельними ділянками, що перебували у віданні групи будівельних компаній «Еліта-Центр»;
- визнати пункти 4.3 та 4.4 «Порядку відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних копаній «Еліта-Центр», затвердженого пунктом 2 Рішення Київської міської ради № 498/498 від 16.10.2008 року «Про розв'язання проблем потерпілих громадян від діяльності групи інвестииійно- будівельних компаній «Еліта-Центр», протиправним та скасувати в частині надання будь-яких переваг і привілеїв за ознаками майнового стану.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок внесення зазначеним Рішенням змін до порядку відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній "Еліта-Центр", затвердженого рішенням Київради від 16.10.2008 р. №498/498 погіршилось становище ряду потерпілих громадян, до яких відноситься Позивач. Зазначену позицію Позивач аргументує тим, що замість врегульованого в попередньому порядку формування черговості передачі житла потерпілим внаслідок внесення Рішенням змін встановлений механізм врегулювання загального характеру, що не містить ні строків виконання конкретних зобов'язань ні відповідальних осіб, ні критеріїв відбору потерпілих громадян. Крім того, встановлений Рішенням порядок призведе до зіткнень між ошуканими громадянами.
Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечував, на його думку приймаючи спірні рішення, Київрада діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. З огляду на відсутність порушень, вважає позовні вимоги необґрунтованими, та просить суд відмовити в їх задоволенні.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов задоволенню не підлягає , з огляду про наступне.
Указом Президента України від 03.03.2006 № 185 "Про заходи щодо вдосконалення державного регулювання у сфері будівництва житла та стабілізації ситуації на первинному ринку житла" з метою гарантування захисту прав громадян, постраждалих внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр", було передбачено низку заходів щодо розв'язання проблеми забезпечення житлом зазначених громадян. Виконання цих заходів було покладено на Київську міську раду та її виконавчий орган Київську міську державну адміністрацію.
Зокрема, Київській міській державній адміністрації цим Указом доручено вжити заходи, спрямовані на розв'язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр", щодо:
- створення разом з комітетом інвесторів, утвореним з числа осіб, що зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр", робочої групи з розв'язання проблеми за забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків, що діятиме до отримання ними житла;
- залучення до будівництва житла для зазначених інвесторів будівельних компаній, що мають досвід роботи у сфері будівництва житла не менше 5 років;
- оперативного вирішення питань, пов'язаних з виділенням земельних ділянок та оформленням дозволів на будівництво житла для зазначених інвесторів.
Згідно з Указом Президента України від 12.02.2008 № 119 "Про додаткові заходи щодо розв'язання проблеми забезпечення житлом громадян, постраждалих внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр" Київській міській державній адміністрації було доручено розробити за участю представників постраждалих громадян та визначити порядок відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній "Еліта-центр", визначити строки здійснення заходів з їх відшкодування.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 08.02.2008 № 258-р було утворено комісію з розв'язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр", яку очолив за посадою голова Київської міської державної адміністрації, та затверджено план першочергових заходів з виконання Указу Президента України від 04.02.2008 № 89 "Про невідкладні заходи щодо розв'язання проблеми забезпечення житлом інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр".
06.01.2010 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження за № 140-р "Про додаткові заходи щодо комплексного розв'язання проблем інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр", у якому зокрема зазначено, що відносини Київської міської державної адміністрації та інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр", пов'язані із забезпеченням інвесторів житлом, регулюються актами цивільного законодавства; укладення Київською міськдержадміністрацією з інвесторами договорів про відступлення прав вимоги, згідно з якими адміністрація зобов'язується в обмін на відступлені права вимоги передати у власність інвесторів житло або відшкодувати завдані внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр" збитки, надає можливість забезпечити захист житлових та інших майнових прав інвесторів.
Таким чином, не зважаючи на відсутність відповідного закону, який би передбачав умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, на рівні підзаконних нормативно-правових актів врегульовано питання відновлення житлових та інших майнових прав інвесторів, які зазнали збитків внаслідок діяльності групи будівельних компаній "Еліта-центр".
Судом встановлено, що Відповідачем на виконання вимог вищезазначених підзаконних нормативно -правових актів прийнято рішення від 16.10.2008 № 498/498 "Про розв'язання проблем потерпілих громадян від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр" (зі змінами та доповненнями) затверджено Порядок відшкодування вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній "Еліта-Центр" (далі по тексту Порядок). Зазначений Порядок передбачає укладання з інвесторами попередніх договорів про переуступку права вимоги та поновлення права на отримання житла потерпілими. Цим же рішенням передбачено, що передача житла повинна здійснюється у порядку, встановленому Київською міською радою.
Рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 № 508/5320 "Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній "Еліта-Центр", що в частині п.п. 4.2 оскаржується Позивачем, викладено в новій редакції розділ 3 та п. 4.3. розділу 4 рішення № 498/498 від 16.10.2008.
Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятого рішення Відповідачем, Суд виховив з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, яке здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Згідно із статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, головні повноваження органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування відповідно до закону окремими спеціальними повноваженнями. Органи місцевого самоврядування в межах
закону мають повну свободу дій для реалізації власних ініціатив з будь-якого питання, яке не вилучене із їхньої компетенції і не віднесене до компетенції іншого органу влади.
Враховуючи вищевикладене, Суд прийшов до висновку проте, що рішення Київради №498/498 прийняте в межах повноважень, у спосіб та відповідно до чинного законодавства.
Водночас, в ході судового розгляду справи встановлено, що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року у справі №2а-8696/11/2670 про визнання нечинним та скасування в частині пунктів 4, 4.1., 4.2. рішення Київської міської ради «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр»№508/5320 від 28.12.2010, яке набрало законної сили, встановлено, що Порядок відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній «Еліта-Центр»зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради №508/5320 від 28 грудня 2010, не суперечить діючому законодавству, прийнятий в межах компетенції та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та не порушує прав та інтересів позивача.
Саме змінами до Порядку відшкодування внесеними пунктом 4.2. рішення Київської міської ради №508/5320 від 28 грудня 2010 року передбачено, що черговість укладення попередніх договорів з потерпілими та черговість укладення договорів про участь у будівництві житла для потерпілих від діяльності групи інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр»визначається зборами потерпілих по кожній земельній ділянці групи будівельних компаній «Еліта-Центр».
Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Твердження Позивача, що Порядком відшкодування порушуються права потерпілих є безпідставними та не підтверджуються жодними доказами.
Положення Порядку відшкодування складання списків потерпілих стосовно кожної земельної ділянки, що перебувала у віданні групи будівельних компаній «Еліта-Центр», жодним чином не порушують права потерпілих та не надаються будь які привілеї чи переваги або обмеження певним громадянам. Відповідно до даного порядку передбачається відшкодування всім потерпілим, не залежно від дати укладення договору з будівельною компанією із групи компаній «Еліта-Центр», оскільки всі потерпілі мають рівні права на відшкодування. До того ж , жодним нормативно-правовим актом не передбачено надання переважного права на відшкодування збитків в залежності від часу укладення договору.
Питання відновлення житлових прав інвесторів, які постраждали внаслідок діяльності групи будівельних компаній «Еліта-Центр»не врегульовано на законодавчому рівні.
Складання списків потерпілих стосовно кожної земельної ділянки, що перебувала у віданні групи будівельних компаній «Еліта-Центр»є вирішенням питання місцевого значення органом місцевого самоврядування - Київською міською радою, яке не вилучене із сфери її компетенції і не доручене жодному іншому органу.
Передбачені пунктом 2.7. Порядку відшкодування списки потерпілих, які потрапили в найбільш скрутне становище, не є підставою для укладення попередніх договорів та ніяким чином не порушує права потерпілих на відшкодування. Відповідно до пункту 4.3. Порядку відшкодування черговість попередніх договорів з потерпілими визначається зборами потерпілих по кожній земельній ділянці групи будівельних компаній «Еліта-Центр».
Пунктами 4.3., 4.4. Порядку відшкодування не передбачається будь-яких переваг і привілеїв за ознаками майнового стану.
Частина друга пункту 4.3. Порядку відшкодування носить лише рекомендаційний характер на встановлює будь-яких норм.
Пунктом 4.4. Порядку відшкодування взагалі передбачено порядок вирішення спорів пов'язаних з черговістю відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів обґрунтованість та законність свого рішення.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Суд дійшов до висновку, про відмову задоволенні позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 94, 97, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання пункту 2.1 «Порядку відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній Еліта-Центр», протиправним та скасування в частині складення окремих списків потерпілих за окремими земельними ділянками, що перебували у віданні групи будівельних компаній «Еліта-Центр»; визнання пункту 2.7 «Порядку відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій знесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних компаній Еліта-Центр», протиправним та скасування; визнання пункту 4.2 Рішення Київської міської ради № 508/5320 від 28.12.2010 року «Про деякі питання надання житла у власність потерпілим громадянам від діяльності групи будівельних компаній «Еліта-центр», протиправним та скасування в частині складення окремих списків потерпілих за окремими земельними ділянками, що перебували у віданні групи будівельних компаній «Еліта-Центр»; визнання пунктів 4.3 та 4.4 «Порядку відшкодування відповідно до законодавства вартості інвестицій, внесених постраждалими громадянами для будівництва житла групою будівельних копаній «Еліта-Центр», протиправним та скасування в частині надання будь-яких переваг і привілеїв за ознаками майнового стану, - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А.Качур