Копія
Справа № 2270/7120/12
про повернення заяви
16 листопада 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з заявою Хмельницької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2008 року по адміністративній справі №12/185-НА за позовом ТОВ "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" до Хмельницької міської ради, Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Хмельницької міської ради третя особа на стороні відповідача Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірними дій, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсною державної реєстрації на нерухоме майно та заборону вчинення певних дій оооо,
Хмельницька міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2008 року по адміністративній справі №12/185-НА за позовом ТОВ "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" до Хмельницької міської ради, Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Хмельницької міської ради третя особа на стороні відповідача Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірними дій, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсною державної реєстрації на нерухоме майно та заборону вчинення певних дій.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст. 248 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.3 вказаної статті, заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Детально дослідивши заяву та додані документи, судом виявлено, що вказана заява підписана представником за довіреністю - Л.Демчук.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
До матеріалів справи додано довіреність №02-15-540 від 14.04.2011 р., якою уповноважено завідуючу юридичним відділом Хмельницької міської ради Демчук Лілію Григорівну представляти інтереси Хмельницької міської ради у Хмельницькому окружному адміністративному суді при цьому користуватись всіма правами сторони у процесі відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України.
Враховуючи той факт, що довіреністю №02-15-540 від 14.04.2011 р. Демчук Лілію Григорівну не наділено правом підпису та подачі позову та/або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до Хмельницького окружного адміністративного суду, суд робить висновок, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Частина 3 статті 250 КАС України вказує, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Таким чином, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна бути повернута заявникові, відповідно до вищенаведених вимог КАС України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -
Заяву Хмельницької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2008 року по адміністративній справі №12/185-НА повернути Хмельницькій міській раді.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк