Справа № 2/2218/5704/11
27.11.2012
Хмельницький міськрайонний суд у складі
головуючої - Сарбей В.Л.
при секретарі - Лоб І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ Насолода»
до НАСК «Оранта», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
10.08.2011 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, вказавши, що 21.04.2012 року о 6 год. 30 хв. на 68 км. автодороги Київ-Чоп Макарівського району, Київської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Вольво», державний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку. Про настання страхового випадку відповідач ОСОБА_3 повідомив страхову компанію НАСК «Оранта», оскільки автомобіль «Вольво», державний номер НОМЕР_1, забезпечений вказаною страховою компанією (поліс АА 2419860), а 26.04.2011 року позивачем ОСОБА_1 подано до страхової компанії заяву про страхове відшкодування. Оскільки автомобіль «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 і відповідно до договору оренди, перебуває у користуванні ТОВ «ТМ Насолода», то їм у наслідок ДТП, відповідно заподіяна шкода. Зокрема, ОСОБА_1 спричинений матеріальний збиток та витрати внаслідок пошкодження автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 в сумі 55 621,93 грн.; оплата за автотоварознавче дослідження складає 1500,00 грн.; оплата за послуги евакуатора - 2200,00 грн.; оплата за подачу телеграм 56,62 грн.; неотриманні кошти по договору оренди - 2 364,00 грн., а всього на суму 61 742,55 грн. Збитки завдані ТОВ «ТМ Насолода» складають вартість кондитерських виробів, які були знищенні в автомобілі в результаті ДТП в сумі - 13 276,27 грн., а також моральні збитки в сумі 5 000,00 грн.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги уточнили, вказавши, що просять стягнути з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, нанесену пошкодженням автомобіля в межах передбачених лімітом цивільно-правової відповідальності в сумі 47 542,71 грн. згідно висновку експерта №1020 судової-автотоварознавчої експертизи від 19.09.2012 року, вартість послуг евакуатора в сумі 1947,29 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решту вартості послуг евакуатора в сумі 252,71 грн., франшизу в сумі 510,00 грн., вартість автотоварознавчого дослідження - 1500,00 грн., вартість подачі телеграм - 56,62 грн.. Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТМ Насолода» вартість знищених кондитерських виробів на загальну суму 13 276,27 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., з ОСОБА_4 - 1000,00 грн.
Представник НАСК «Оранта» в судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що не заперечує проти відшкодування матеріальної шкоди нанесеної пошкодженням автомобіля на користь ОСОБА_1 в межах ліміту цивільно-правової відповідальності, однак в сумі встановленій експертом на їх замовлення.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, вказавши що згоден на відшкодування франшизи і матеріальних збитків. Заперечує проти відшкодування вартості знищених кондитерських виробів, оскільки не вважає їх спричиненими по його вині.
Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилися, хоча про час та місце
судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 21.04.2012 року о 6 год. 30 хв. на 68 км. автодороги Київ-Чоп Макарівського району, Київської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Вольво», державний номер НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку. Автомобіль «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2 здійснював доставку кондитерських виробів з м. Хмельницького до м. Київ. 19.05.2011 року Володимиро - Волинським міським судом Волинської області, винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 і у відповідності зі ст. 124 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 грн.
Про настання страхового випадку відповідач ОСОБА_3 повідомив страхову компанію НАСК «Оранта», оскільки автомобіль «Вольво», державний номер НОМЕР_1, забезпечений вказаною страховою компанією (поліс АА 2419860).
В квітні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування, однак виплати в добровільному порядку проведені не були.
В результаті ДТП власникові автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, спричинено пошкодження, а усі кондитерські вироби стали непридатними для подальшої реалізації. Відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права я кого порушенні має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відшкодовує шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП, яка була заподіяна життю, здоров*ю, майну третьої особи.
Ст. 9 цього Закону передбачає, що страховик зобов*язаний провести виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності. Оскільки сума завданого збитку перевищує ліміт відповідальності, то відповідно до ст. 1194 ЦК України в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування шкоди, різницю між фактичним завданням шкоди та страховою виплатою, повинна виплатити винна особа.
Згідно ст. 1172 ЦК України та п. 4 постанови ПВС №6 від 27.03.1992 року, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов*язків.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено представником НАСК «Оранта», що автомобіль «Вольво», державний номер НОМЕР_1, забезпечений даною страховою компанією, на підставі відповідного договору, в якому встановлено ліміт відповідальності в сумі 50 000,00 грн. та франшиза в розмірі 510,00 грн.
Автомобіль «Вольво», державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, а ОСОБА_3 перебував з ним в трудових відносинах і здійснював керування під час виконання ним своїх трудових обов*язків. Факт вини ОСОБА_3 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Володимиро - Волинського міського суду Волинської області від 19.05.2011 року.
Таким чином, обов*язок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, покладається на НАСК «Оранта» та ОСОБА_2
Суд вважає, що матеріальні збитки заподіяні власнику автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, складають 47 542,71 грн. та вартість послуг евакуатора в розмірі 1947,29 грн. Вказані збитки підтверджуються висновком експерта №1020 судової автотоварознавчої експертизи від 19.09.2012 року. Даний висновок є належним та допустимим доказом по справі і приймається судом до уваги.
Суд критично оцінює висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 16.06.2011 року, оскільки в процесі судового розгляду в ньому було виявлено ряд арифметичних та технічних помилок, неточностей. Тому суд, вказаний експертний висновок до уваги не приймає.
Після ДТП автомобіль був доставлений у м. Хмельницький за допомогою евакуатора, вартість послуг якого становить 2 200,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.
Таким чином, з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальна шкода спричинена пошкодженням автомобіля в сумі 47 542,71 грн. та часткова вартість послуг евакуатора в сумі 1947,29 грн., а всього 49 490,00 грн.
Встановлено, що під час ДТП в автомобілі знаходилися кондитерські вироби, які належали ТОВ «ТМ Насолода», що підтверджується наданими копіями договору поставки, видатковими накладними. Усі кондитерські вироби були деформовані, а тому підлягали списанню, про що складений відповідний акт.
Відповідно до акту списання №36 від 22.04.2011 року, вартість знищених кондитерських виробів становить 13 276,27 грн.
Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню решта вартості послуг евакуатора в сумі 252,71 грн., вартість франшизи - 510,00 грн., вартість автотоварознавчої дослідження в сумі 1 500,00 грн., вартість подачі телеграм відповідачам в сумі 56,62 грн., а всього 2 319,33 грн. та на користь ТОВ «ТМ Насолода» матеріальні збитки 13 276,27 грн. (вартість кондитерських виробів).
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
У відповідності до п. 9 постанови ПВС України від 31.03.1995 року №4 із змінами і доповненнями внесеними постановою ПВС України від 25.05.2001 року №5 «розмір відшкодування моральної (немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров*я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.»
Заподіяна моральна шкода позивачу ОСОБА_1 полягає в тому, що він постійно переживав за пошкоджений автомобіль, який не мав змоги використовувати та на даний час не має можливості відновити. В добровільному порядку відповідачі заподіяні збитки не відшкодовують. Було витрачено час та кошти на проведення товарознавчого дослідження, не отримано кошти за користування вказаним автомобілем відповідно до договору оренди, втратив заробіток. Звичний спосіб життя був порушений, втрачений душевний спокій, що спричинило моральні переживання.
Отже, суд вважає можливим стягнути моральні збитки з відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно в сумі по 1 000,00 грн. з кожного, оскільки ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні ДТП, а ОСОБА_4 не виконав обов*язку щодо належного оформлення ДТП, не вияснив на якій підставі ОСОБА_3 керує транспортним засобом.
Судові витрати по справі становлять 1 500,00 грн. (за проведення авто товарознавчої експертизи); 1700,00 грн. ( державне мито); 120,00 (витрати на інформаційно-технічне забезпечення), а всього - 3320,00 грн., а стягненню з відповідачів підлягає - 2304,08 грн.(сума пропорційна сумі задоволеного позову):
з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 1699,72 грн.;
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 535,70 грн.;
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 34,33 грн.;
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 34,33 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1172, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 22, 28 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », п. 4 постанови ПВС України №6 від 27.03.1992 року, п. 9 постанови ПВС України №4 від 31.03.1995 року із змінами і доповненнями внесеними постановою ПВС України №5 від 25.05.201 року, суд -
Позов задовільнити частково.
Стягнути з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 49 490,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2 319,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТМ Насолода» матеріальні збитки в сумі 13 276,27 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000,00 гривень.
Стягнути з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1699,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 535,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 34,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 34,33 грн.
В решті задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.Л. Сарбей