Копія
Справа № 2270/5836/12
про залишення позовної заяви без розгляду
28 листопада 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретарі Бориславській К.В.
за участі:прокурора: Шкадька В.В. представника відповідача: Лозюка С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення коштів, -
позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення коштів.
В обгрунтування позовних вимог вказує, що проведеною прокуратурою Хмельницької області упродовж липня 2012 року перевіркою діяльності комісії Стабілізаційного фонду по розподілу коштів у 2010 році для державної підтримки виробництва продукції рослинництва при управлінні агропромислового розвитку Волочиської РДА встановлено факт незаконного отримання ТОВ "Волочиськ-Агро" бюджетних коштів.
03 грудня 2010 року вказаною вище комісією прийнято рішення про надання ТОВ "Волочиськ-Агро" бюджетних коштів для часткової компенсації витрат, понесених на посів сільськогосподарських культур.
Відповідно до прийнятого рішення управлінням агропромислового розвитку Волочиської РДА, як розпорядником державних коштів нижчого рівня, згідно складених комісією реєстрів перераховано ТОВ "Волочиськ-Агро" за вирощені культури урожаю 2010 року кошти в розмірі 1 550 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 257 від 06.12.2010 року та № 271 від 17.12.2010 року.
В порушення вимог Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 897 від 29.09.2010 року, районною комісією незаконно прийнято до розгляду сертифікати відповідності та безпідставно включено ТОВ "Волочиськ-Агро" до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів за вирощені сільськогосподарські культури урожаю 2010 року.
Заслухавши пояснення представника відповідача, який заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав передбачених ст. 99, 100 КАС України, думку прокурора, який вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин та просить у задоволенні клопотання відмовити, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.
Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
З наведеного вище вбачається, що прокурор зобов'язаний здійснювати нагляд за додержанням і застосуванням законів при прийнятті всіма органами, підприємствами, установами та організаціями розпорядчих актів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Отже, підстави для пред'явлення позову виникли 06.12.2010 року та 17.12.2010 року відповідно, тобто з дня перерахування коштів.
Прокурором не надано будь-яких фактичних даних, які б підтверджували наявність об'єктивних перешкод у виявленні порушень з боку комісії Стабілізаційного фонду при перерахуванні ТОВ "Волочиськ-Агро" коштів, а також для звернення до суду у передбачений законом строк.
З врахуванням викладеного, суд не приймає до уваги посилання позивача на лист Міністерства юстиції України № 2707-0-33-12/161 від 18.04.2012 року щодо правової експертизи листа Мінагрополітики України № 37-13-1-7/9684 від 24.06.2011 року та проведення відповідної перевірки в липні 2012 року в управлінні агропромислового розвитку, після ознайомлення з яким йому стало відомо про порушення законодавства при наданні дотації.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищезазначене вбачається, що позивач подав позов після закінчення встановлених КАС України строків, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду судом не встановлено, позивачем не надано, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -
позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про стягнення коштів залишити без розгляду. .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап