"15" листопада 2012 р. м. Київ К-52194/09, К-5234/10
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
суддів: Васильченко Н.В., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,
провівши попередній розгляд касаційних скарг Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 р. у справі №2а-2044/09/1819 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про перерахунок та стягнення щомісячної разової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2009 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача і стягнуто на користь позивачки допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та стягнуто на її користь з відповідача недоплачену суму допомоги.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року повернуто апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2009 року у зв'язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року.
Не погоджуючись з зазначеними ухвалами суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційними скаргами, у яких просить вказані судові рішення скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду. Касаційні скарги мотивовані невірним застосуванням судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційних скарг колегія суддів приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про не усунення позивачем недоліків апеляційної скарги у вигляді не подання документу про сплату судового збору, як це було встановлено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, колегія суддів дійшла думки, що оскаржувані ухвали апеляційного суду відповідають вимогам ст.ст.108, 187, 189 КАС України.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -
Касаційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 р. у справі №2а-2044/09/1819 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Судді: