№ l-584/2007p.
08 серпня 2007 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого:
Судді - Міхно В.П.,
При секретарі - Поймай Я.А.,
З участю прокурора - Сеннікова А.Б.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Бобівник, Зінківського району Полтавської області , громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, працюючої старшим майстром дільниці ДП «Житло ремонт», проживаючої АДРЕСА_1, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. . 358 ч.1 КК України, -
Підсудна ОСОБА_1. працюючи на постаді старшого майстра дільниці ДП «Житло ремонт» 25 січня 2006 року за місцем своєї роботи у будинку 150 по вул. . 60 років Жовтня м. Кременчука власноручно підробила, вчинивши підписи від імені керівника КЖЕП «Автозаводське», паспортиста та бухгалтера цього підприємства у офіційному документі довідці про склад сім»ї та прописці на ім. »я ОСОБА_2., яку видала своєму знайомому ОСОБА_3. з метою подальшого використання ним у проведенні приватизації квартири АДРЕСА_2.
Підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочинові визнала повністю, пояснивши про обставини, що відповідають їх описанню у вироку.
Крім визнання вина підсудної повністю доказана зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами, які є належними і допустимими.
Згідно з нотаріально посвідченою довіреністю свідок ОСОБА_3. мав право на отримання від імені ОСОБА_2. довідки у різних підприємствах, установах, організаціях з метою проведення приватизації квартири АДРЕСА_2.
А.с. 31.
Довідкою про склад сім»ї та прописки на ім. »я ОСОБА_2., яку власноручно заповнила та вчинила підписи від імекні посадових осіб КЖЕП «Автозаводське» підсудна ОСОБА_1.
А.с. 30.
Показаннями свідка ОСОБА_3. який суду пояснив, що він мав нотаріально посвідчену довіреність від імені ОСОБА_2. на приватизацію його квартири та отримання різних довідок з цього приводу. 25.01.2006 року він звернувся до своєї знайомої ОСОБА_1. з проханням видати довідку про склад сім»ї та прописці ОСОБА_2., ОСОБА_1. його прохання задовольнила і видала таку довідку.
Підсудна ОСОБА_1. підробила офіційний документ, який видається підприємством і який надає права з метою використання свідком ОСОБА_3.
Дії підсудної суд кваліфікує за ст. .358 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Особу підсудної, яка характеризується позитивно, зайнята суспільно корисною працею, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Пом»якшуючі покарання обставини - щире каяття підсудною у вчиненому злочинові, сприяння його розкриттю.
Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_1. має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.
Керуючись ст. . ст. . 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання за ст. . 358 ч.1 КК України у вигляді штрафу тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п»ятсот десять гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок можу бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський райсуд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.