Справа № 1815/4428/2012
Номер провадження 1/1815/331/2012
29 листопада 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,
при секретарі - Рибіній Н.В.,
з участю прокурора - Труба А.В.,
захисника - ОСОБА_1,
потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, гр. України, мешканця без реєстрації: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 освіта - середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше не судимого, ІДН НОМЕР_1,
та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, гр. України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше не судимого, ІДН НОМЕР_2 , -
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кожен самостійно, а також за попередньою змовою між собою, вчинили ряд крадіжок на території міста Ромни та Роменського району при наступних обставинах:
09.01.2012 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 проходив повз двір будинку АДРЕСА_4 і помітив на мотузці, що висіла на території неогородженої ділянки місцевості двору на стовпах, зимову куртку «KAGIL», належну ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_4 В цей час у нього виник намір незаконно нею заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5, переконавшись у таємності своїх дій, підійшов до мотузки і зняв з неї куртку, з якою пішов з двору. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподiяв потерпілому ОСОБА_2 матерiальної шкоди на суму 1026 грн. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд.
17.01.2012 року близько 08 год. ОСОБА_4, перебуваючи за місцем свого проживання, де на той час також проживали його брат ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_3 та дітьми, помітив на підлозі в кімнаті будинку золотий хрестик вагою 0,53 гр, загальною вартістю 265 грн., виходячи з вартості 1 гр золота 585 проби - 500 грн. ОСОБА_4, розуміючи, що даний хрестик належить дитині ОСОБА_3, вирішив незаконно таємно заволодіти вищевказаним хрестиком з метою використання його у власних цілях. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, о 09 год. цього ж дня скоїв таємне викрадення золотого хрестика, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму 265 грн. Викраденим майном він розпорядився на свій розсуд.
20.01.2012 року 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання разом зі своїм товаришем ОСОБА_5, який прийшов до нього в гості. Під час розмови з метою придбання спиртних напоїв, у них виник злочинний намір вчинити крадіжку металевого ланцюга, належного ОСОБА_7, що знаходився поряд з господарством, розташованим в АДРЕСА_5 Реалізуючи свій злочинний намір, о 20 годин цього ж дня ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою прийшли до вищевказаного господарства і, переконавшись в таємності своїх дій, від'єднали огорожу у вигляді ланцюгів від металевих стовпців. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно таємно викрали металевий ланцюг довжиною 12 метрів, вагою 80 кг, загальною вартістю 152 грн., виходячи з вартості 1 кг - 1 грн. 90 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд.
05.02.2012 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 Під час розмови між собою з метою вчинення крадіжки у них виник злочинний намір повторно вчинити крадіжку велосипеда «Україна», належного ОСОБА_8, з приміщення літньої кухні, розташованої на території господарства по АДРЕСА_6. Реалізовуючи свій злочинний намір, о 22 год. цього ж дня ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою прийшли до господарства ОСОБА_8 і, переконавшись в таємності своїх дій, та будучи впевненими, що за ними ніхто не спостерігає, , проникли через хвірточку, що була оснащена запираючим пристроєм, на територію даного господарства. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підійшли до будівлі літньої кухні, і пошкодивши запираючий пристрій на вхідних дверях літньої кухні проникли в середину будівлі, звідки повторно викрали велосипед «Україна» вартістю 300 грн., завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
06.05.2012 року об 11 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 Під час розмови між собою у них повторно виник злочинний намір вчинити крадіжку велосипеда, що міг перебувати поряд з магазинами в центрі с. Пустовійтівка, Роменського р-ну. Реалізовуючи свій злочинний намір, о 12 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою поїхали на велосипедах до с. Пустовійтівка, Роменського р-ну, де, перебуваючи поряд з магазином «Продукти», розташованим в с. Пустовійтівка Роменського р-ну, помітили під деревом велосипед «Славутич Ардіс», належний ОСОБА_9, мешканцю с. Пустовійтівка. Побачивши, що поблизу велосипеда нiкого немає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирiшили повторно викрасти даний велосипед. Реалiзуючи свiй злочинний намiр, ОСОБА_5, підійшовши до велосипеда та переконавшись в таємності своїх дій, взяв його, сів на нього та поїхав в напрямку с. Плавинище. В цей час ОСОБА_4 перебував на вулиці і спостерігав за оточуючою обстановкою з метою забезпечення таємності їхніх дій. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на суму 360 грн. Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд.
22.05.2012 року об 11 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 Під час розмови між собою у них виник злочинний намір повторно вчинити крадіжку велосипеда, що міг знаходитись поряд з магазинами в центрі с. Пустовійтівка, Роменського р-ну. Реалізовуючи свій злочинний намір, о 12 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою поїхали на велосипедах до с. Пустовійтівка, де, перебуваючи поряд з приміщенням СД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №5, розташованим в с. Пустовійтівка Роменського р-ну по вул. Центральна, 69А, помітили під будівлею велосипед марки «Аіст» синього кольору, належний СД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №5. Побачивши, що поблизу велосипеда нiкого немає, вони вирiшили повторно викрасти даний велосипед. Реалiзуючи свiй злочинний намiр, ОСОБА_4 підійшов до велосипеда і, переконавшись в таємності своїх дій, взяв його, сів на нього і поїхав в напрямку с. Плавинище. В той час ОСОБА_5 перебував на вулиці, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою забезпечення таємності їхніх дій. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 СД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №5 було завдано матеріальну шкоду на суму 509 грн. 37 коп. Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд.
12.06.2012 року об 11 год. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебували за місцем мешкання останнього. Під час розмови між собою у них виник злочинний намір повторно вчинити крадіжку велосипеда, що міг перебувати поряд з кафе-рестораном «Околиця», розташованим в с. Вовківці, Роменського р-ну. Реалізовуючи свій злочинний намір, о 12 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 поїхали до кафе-ресторану «Околиця», де, перебуваючи поряд з приміщенням кафе-ресторану, помітили на стоянці, розташованій на території кафе-ресторану «Околиця», велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_10, мешканці с. Вовківці. Побачивши, що поблизу велосипеда нiкого немає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою вирiшили повторно викрасти даний велосипед. Реалiзуючи свiй злочинний намiр, ОСОБА_5 підійшов до велосипеда і, переконавшись в таємності своїх дій, взяв його, сів на нього і поїхав в напрямку м. Ромни. В той час ОСОБА_4 перебував на вулиці, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою забезпечення таємності їхніх дій. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на суму 300 грн. Викраденим майном вони розпорядилися на власний розсуд.
03.08.2012 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_11 - своєї бабусі, яка проживала в с. Плавинище Роменського р-ну, щоб провідати її. Коли він зайшов до будинку, то в спальній кімнаті ОСОБА_4 побачив на ліжку ОСОБА_12 і ОСОБА_13, які в цей час спали. Перебуваючи в будинку ОСОБА_11, ОСОБА_4 помітив на підлозі в цій же спальній кімнаті будинку мобільний телефон «Нокіа 1280» вартістю 190 гривень, з сім-картою оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, що належав ОСОБА_12 В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір незаконно заволодіти вищевказаним телефоном з метою використання його у власних цілях. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, о 12 год. цього ж дня повторно скоїв таємне викрадення телефону «Нокіа 1280», в якому містилася сім-карта оператора «Київстар», чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_12 на суму 210 грн. Викраденим телефоном він розпорядився на свій розсуд.
24.08.2012 року близько 8 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку свого брата, де той проживав з сім»єю за адресою: АДРЕСА_7, щоб провідати їх. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 помітив на підлозі в кімнаті мобільний телефон «Нокіа 1280» вартістю 166 гривень, що належав ОСОБА_3 - дружині брата. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір повторно незаконно заволодіти вищевказаним телефоном з метою використання його у власних цілях. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, скориставшись моментом, коли ОСОБА_3 вийшла з будинку на вулицю, а також відсутністю уваги з боку інших осіб, о 9 год. цього ж дня повторно скоїв таємне викрадення телефону «Нокіа 1280», чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на суму 166 грн. Викраденим майном він розпорядився на свій розсуд.
22.09.2012 року близько 15 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку ОСОБА_15, мешканця АДРЕСА_8 з яким підтримував товариські стосунки, з метою пограти в комп'ютерні ігри. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 помітив на тумбочці в кімнаті мобільний телефон «Нокіа 5130 Експрес Мюзік» вартістю 399 гривень, в якому містилася сім-карта оператора «Діджус» вартістю 20 грн. та карта пам»яті на 2 Гб вартістю 60 грн., що належав ОСОБА_15 В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір незаконно заволодіти вищевказаним телефоном з метою використання його у власних цілях. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4, скориставшись моментом, коли ОСОБА_15 вийшов з будинку на вулицю і відсутністю уваги з боку останнього, о 16 год. цього ж дня повторно скоїв таємне викрадення телефону, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на суму 479 грн. Викраденим майном він розпорядився на свій розсуд.
Свою вину в скоєнні вищевказаних злочинів підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в суді визнали повністю, розкаялися і підтвердили свої покази, які давали на досудовому слідстві. Погодилися з зібраними доказами і матеріалами справи і відмовилися від дослідження їх в суді.
Суд вважає, що покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи, ними не оспорюються, і тому їх дії слід кваліфікувати наступним чином:
- підсудного ОСОБА_4:
- за ч 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - по епізоду крадіжки 17.01.2012 року золотого хрестика у ОСОБА_3;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - по епізодам крадіжки 03.08.2012 року мобільного телефону у ОСОБА_12, крадіжки 24.08.2012 року мобільного телефону у ОСОБА_3, крадіжки 22.09.2012 року мобільного телефону у ОСОБА_15;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб - по епізодам крадіжки 20.01.2012 року металевого ланцюга у ОСОБА_7, крадіжки 06.05.2012 року велосипеда у ОСОБА_9, крадіжки 22.05.2012 року велосипеда, належного СД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №5; крадіжки 12.06.2012 року велосипеда у ОСОБА_10;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення - по епізоду крадіжки 05.02.2012 року велосипеда з літньої кухні у ОСОБА_8;
- підсудного ОСОБА_5:
- за ч 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - по епізоду крадіжки 09.01.2012 року куртки у ОСОБА_2;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб - по епізодам крадіжки 20.01.2012 року металевого ланцюга у ОСОБА_7, крадіжки 06.05.2012 року велосипеда у ОСОБА_9, крадіжки 22.05.2012 року велосипеда, належного СД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №5; крадіжки 12.06.2012 року велосипеда у ОСОБА_10;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення - по епізоду крадіжки 05.02.2012 року велосипеда з літньої кухні у ОСОБА_8
Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_5, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є середньої тяжкості, а один - тяжким, та особи винних, які раніше не засуджувалися, ніде не працюють, за місцем мешкання характеризуються позитивно, в скоєному щиро розкаялися, хоча повністю не відшкодували завдану шкоду потерпілим.
Крім того, суд враховує, що за станом психічного здоров»я підсудний ОСОБА_5 перебуває на обліку в спецлікарні, а підсудний ОСОБА_4, хоча має аналогічний діагноз, але на обліку у лікаря - психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом»якшують покарання підсудним, суд враховує з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків потерпілим шляхом повернення викраденого.
Суд також приймає до уваги. що підсудний ОСОБА_4 скоїв дев»ять епізодів крадіжок, а підсудний ОСОБА_5 - шість епізодів крадіжок.
За таких обставин, суд вважає, що підсудним слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах терміну, передбаченого санкцією статті, але із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, прийшовши до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудним слід залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків з підсудного ОСОБА_5 в розмірі 1026 грн. підлягає повному задоволенню.
Речові докази: велосипед «Україна», переданий потерпілій ОСОБА_8, слід залишити в її розпорядженні; мобільний телефон «Нокіа Експрес Мюзік», переданий потерпілому ОСОБА_15, слід залишити в його розпорядженні; велосипедну раму «Славутич Ардіс», що зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, слід повернути потерпілому ОСОБА_9; зимову куртку-пуховик «KAGIL», що зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, слід знищити.
Витрати за проведення товарознавчих експертиз, з врахуванням спільної та окремої участі підсудних у крадіжках , слід стягнути з підсудного ОСОБА_4 в розмірі 588 грн., а з підсудного ОСОБА_5 в розмірі 352 грн. 80 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України 1960 року, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - 6 (шість) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України, не змінювати місце проживання і роботи без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - 6 (шість) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України, не змінювати місце проживання і роботи без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої шкоди в розмірі 1026 (одна тисяча двадцять шість) грн.
Речові докази: велосипед «Україна», переданий потерпілій ОСОБА_8, - залишити в її розпорядженні; мобільний телефон «Нокіа Експрес Мюзік», переданий потерпілому ОСОБА_15, - залишити в його розпорядженні; велосипедну раму «Славутич Ардіс», що зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, - повернути потерпілому ОСОБА_9; зимову куртку-пуховик «KAGIL», що зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчих експертизи в розмірі 588 грн., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.
Стягнути із ОСОБА_5 витрати за проведення товарознавчих експертизи в розмірі 352 грн. 80 коп., перерахувавши ці кошти на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Роменський міськрайонний суд.
Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва