11.12.2012
Справа № 1121/5986/12 Провадження № 2/1121/1907/12
11 грудня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді Мельничика Ю.С.,
при секретарі Білан М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 травня 1994 року Крюківським районним Відділом запису актів громадянського стану м. Кременчука, актовий запис № 120. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося через постіне непорозуміння, відсутність взаємоповаги, сімейні відносини фактично припинені, переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення. На примирення не згодний. Вказав, що від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з відповідачкою. Зазначив, що спір щодо місця проживання дітей відсутній.
Позивач надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідачкка також надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в звя"зку з неявкою сторін, фіксуванння судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову, за таких підстав.
Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України за позовом одного із подружжя, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження між сторонами зареєстровано шлюб 14 травня 1994 року Крюківським районним Відділом запису актів громадянського стану м. Кременчука, актовий запис № 120. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться на утриманні відповідачки. Подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені, з переконань сторін вбачається, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам. Спір про місце проживання дітей відсутній. Сторони на примирення не згодні.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнгання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд дійшов висновку, що сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 88, 213 -215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Крюківським районним Відділом запису актів громадянського стану м. Кременчука, актовий запис № 120 від 14 травня 1994 року.
Копію рішення направити відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ПІДПИС
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик