Справа: № 2а-11044/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"04" грудня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
при секретарі Гімарі Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у відповідності до положень ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним податкове повідомленні -рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби від 03 травня 2012 року №0000371705/3489.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем у відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України не доведено існування факту використання ТОВ «МЖК-1»праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без оформлення трудових відносин.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «МЖК-1»є юридичною особою, яка використовує найману працю.
Так, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби проведено фактичну перевірку ТОВ «МЖК-1»з питань дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за результатами якої складено акт (довідка) від 12 квітня 2012 року №1133.
В ході проведено перевірки відповідачем встановлено, що ТОВ «МЖК-1»порушено п.п.168.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, а саме працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали у позивача без оформлення трудових відносин.
На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 03 травня 2012 року №0000371705/3489, яким позивачу визначено суму податку з доходів найманих працівників в розмірі 600 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 150,00 грн.
Відповідно до пункту 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року №984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність відповідачем факту використання позивачем найманої праці працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладання трудового договору. А саме,
відсутні паспортні дані вказаних осіб, зареєстрованого місця проживання, пояснень свідків, що могли б підтвердити інформацію щодо цих осіб, доказів, які б свідчили про виплату ТОВ «МЖК-1»даним особам заробітної плати.
Крім того, постановою прокуратури Дарницького району міста Києва від 18 травня 2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ «МЖК-1»за відсутністю складу злочину, передбаченого частиною першою статті 172 Кримінального кодексу України, оскільки під час перевірки не встановлено об'єктивних даних, які б свідчили про факт виконання громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 робіт в ТОВ «МЖК-1».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.72 КАС України не надано належних доказів використання позивачем найманої праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладання трудового договору та правомірності оскаржуваного податкового повідомлення -рішення від 03 травня 2012 року №0000371705/3489.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задовольнити адміністративний позов. Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотримання норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.