Справа: № 2а-15220/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"04" грудня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Мамчура Я.С.
суддів: Горяйнов А.М, Желтобрюх І.Л.,
при секретарі Гімарі Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника СІЗО м. Києва Шейкіна І.В., Начальника управління держдепартаменту України з питань виконання покарання Антонюка О.А., Начальника управління держдепартаменту України з питань виконання покарання Полякова Е.О., першого заступника Начальника управління держдепартаменту України з питань виконання покарання Васюка О.А., першого заступника Начальника управління держдепартаменту України з питань виконання покарання Гнатюка В.В., начальника Київського слідчого ізолятора Домбровського Є.С. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила визнати дії відповідачів (заборону пускати її на побачення без обмежень, непідкорення рішенню судді БородіяВ.М.) незаконними, зобов'язати відповідачів допускати її на побачення з сином без обмежень за рішенням судді та належно оформленими документами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі в іншому складі суду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що дані вимоги не є публічно - правовим спором в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України. Даний спір слід розглядати в порядку кримінального судочинства України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, на спори що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства (п.3 ч.3 ст. 17 КАС України).
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протипранвими дії та зобов'язати відповідачів допускати її на побачення з сином без обмежень за рішенням суду та належно оформленими документами. Даний спір в силу п.3 ч.3 ст. 17 КАС України не є публічно-правовим, оскільки вирішення таких спорів передбачено положеннями кримінального судочинства України.
Отже, даний спір не підлягає розгляду в порядку адмінітсартивного судочинства України. У відповідності до положень п.1 ст.1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного, внаслідок дотримання норм процесуального права, висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Горяйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Повний текст складено 07.12.12р.