Провадження № 1/1812/71/12
Справа № 1812/1263/12
"16" листопада 2012 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Жмурченка В. Д
при секретарі Гриценко К. Ф.,
за участю з участю прокурора - Тютюнник С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кулішівка Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого на підставі ст.89 КК України, жителя АДРЕСА_1, -
за ст. 185 ч. 3 КК України,-
03 серпня 2012 року о 22 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Коровинці Недригайлівського району по вул. Хліборобській, вирішив здійснити крадіжку речей з господарства місцевої жительки ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір з метою крадіжки чужих речей, проник до подвір'я господарства НОМЕР_1 через присадибну земельну ділянку. Перебуваючи на території подвір'я господарства ОСОБА_2, ОСОБА_1 за допомогою металевого прута пошкодив замикаючі навісні пристрої на дверях господарського сараю, де останній виявив та викрав велосипед з рамою відкритого типу марки «Аіст» вартістю 205 грн., велосипедний насос з металевим корпусом вартістю 15 грн., велосипедний насос з полімерним корпусом вартістю 10 грн., один гумовий насосний шланг для накачування велосипедних шин вартістю 2 грн., саморобний подовжувач електропроводу довжиною 13, 5 м вартістю 30 грн., одну пластмасову електророзетку вартістю 15 грн., чавун ємкістю 20 л вартістю 20 грн. та пристрій для обробки рослин марки «Ера» вартістю 86 грн. 90 коп. В подальшому вказані речі останній перевіз на викраденому велосипеді до свого господарства в АДРЕСА_1.
24.08.2012 року працівниками міліції в ході огляду місця події в гр. ОСОБА_1 були вилучені викрадені речі з господарства ОСОБА_2
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 373 від 10.09.2012 року крадіжкою речей ОСОБА_2 завдано матеріального збитку на загальну суму 383 грн. 90 коп.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювались і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують його особу у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила свої показання дані в ході досудового слідства, претензій до ОСОБА_1 немає, на суворості покарання не наполягає.
Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.
Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується, як особа, яка проживає без реєстрації в с.Малі Будки із співмешканкою ОСОБА_3, ніде не працює та на яку від жителів села скарг до виконкому сільської ради не надходило.
При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
За наявності декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винної, з урахуванням інших обставин справи, суд переходить до переконання про можливість при призначенні підсудному покарання перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Прийнявши рішення про призначення підсудному більш м'якого покарання ніж передбачено законом на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 40 копійок стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.
Речові докази по справі: велосипед марки «Аіст», оприскувач «Ера», саморобна переноска довжиною 13,5 м, чавун ємкістю 20л, два велосипедних насоси, шланг до велосипедного насосу та електророзетку - дозволити потерпілій ОСОБА_2 використовувати за призначенням.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Суддя: В. Д. Жмурченко