К/9991/73709/12
30 листопада 2012 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни, -
ОСОБА_1 звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Сумському районі сумської області здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії у розмірі 30% відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області неправомірними, зобов'язано нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції змінити в частині періоду задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко