"22" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/89953/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.
розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства "Мир Інвестицій" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, третя особа -ТОВ «АСС»про визнання дій неправомірними, -
Приватне підприємство "Мир Інвестицій" (далі -ПП "Мир Інвестицій") звернулось до суду з позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова (далі -ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова), третя особа -ТОВ «АСС»в якому просить визнати дії неправомірними.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року позов ПП "Мир Інвестицій" задоволено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року -без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПП "Мир Інвестицій" у задоволені позову.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у Комінтернівського району м. Харкова проведена документальна невиїзна перевірка ПП "Мир Інвестицій", з питань перевірки відомостей, отриманих від ТОВ "АСС", яке мало відносини з позивачем за червень 2010 року.
Результати перевірки оформлені довідкою про неможливість проведення перевірки контрагента ПП "Мир Інвестицій" з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей за червень 2010 року за №699/15-409 від 16.08.2010 року.
На підставі висновків про нікчемність правочинів, укладених ПП "Мир Інвестицій" з контрагентами, викладеними у довідці ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 16.08.2010 року, ДПІ у Московському районі м. Харкова складено акт від 20.08.2010 року №8215/18/28914837 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «АСС»з питань правомірності формування податкового кредиту у травні, червні 2010 року по взаємовідносинам з ПП "Мир Інвестицій".
Судами попередніх інстанції вірно зазначено, що право на здійснення органами ДПІ перевірок, зокрема, документальних невиїзних, передбачено станом на час проведення перевірки п.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Вказаною нормою було передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Таким чином, конкретні випадки, в яких у податкового органу виникає право на проведення невиїзних та виїзних перевірок повинні бути встановлені в законі.
Як зазначено в довідці ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від 16.08.2010 року, вид перевірки позивача визначено ДПІ у Київському районі м. Харкова як "невиїзна документальна (камеральна) перевірка" з питань перевірки відомостей, отриманих від ТОВ "АСС" за червень 2010 року.
Пунктом 5 ч.6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та "їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, органи ДПІ мають право на проведення позапланової виїзної перевірки, а не камеральної перевірки.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи податкової служби є органами виконавчої влади, отже зобов'язані діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до приписів Закону України "Про державну податкову службу в Україні" право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується виключно з дотриманням порядку, встановленого законом.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку, що у відповідача були відсутні визначені діючим законодавством підстави для проведення документальної невиїзної перевірки ПП "Мир Інвестицій".
Також судами попередніх інстанцій було вірно звернено увагу, що результати перевірки оформлені довідкою №699/15-409 від 16.08.2010 року про неможливість проведення перевірки контрагента ПП "Мир Інвестицій" з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей за червень 2010 року.
Положеннями п.1.3. Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року №327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" за результатами проведення невиїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.
При цьому, жодним нормативно-правовим актом не передбачено як форми довідки про неможливість проведення перевірки з питань підтвердження отриманих від платника податків відомостей, так і права податкового органу на складання такої довідки.
Таким чином, відповідачем при проведенні перевірки позивача не додержано вимог наказу ДПА України №327 від 10.08.2005 року "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства".
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що спірна документальна невиїзна перевірка діяльності ПП "Мир Інвестицій" була проведена ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова безпідставно, не у відповідності до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров