27 листопада 2012 року м. Київ К-42256/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Приходько І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 року по справі № 2-а-44250/09/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Укрбудмонтажпроект» треті особи ОСОБА_3, Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про припинення державної реєстрації, -
Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Укрбудмонтажпроект», в якій просила суд припинити державну реєстрацію Приватного підприємства «Укрбудмонтажпроект»з моменту проведення.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2010 року у даній справі позов задоволено частково. Припинено державну реєстрацію Приватного підприємства «Укрбудмонтажпроект». В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову з мотивів необґрунтованості позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову апеляційного суду було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що державна реєстрація Приватного підприємства «Укрбудмонтажпроект»відбулась 07.08.2007 року. Засновником та керівником підприємства згідно реєстраційних документів значиться ОСОБА_3.
На податковий облік підприємство взято до ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, засновником та директором яких-небудь підприємств або приватним підприємцем він ніколи не був зареєстрований. Довіреностей на право реєстрації на його ім'я підприємств та здійснення від його імені підприємницької діяльності він нікому не надавав. Ніяких документів, пов'язаних з господарською діяльністю яких-небудь підприємств він не підписував.
Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Заявлену позивачем вимогу про припинення (скасування) державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом, слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.
Підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, визначені ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003 року №755-IV (далі -Закон № 755-IV). Такими підставами є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи та встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що податковим органом не надано належних доказів допущення при створенні юридичної особи порушень закону, яких не можна усунути, а також того, що волевиявлення засновника не було направлено на створення суб'єкта господарювання з ціллю заняття підприємницькою діяльністю. Позивачем також не надано доказів того, що юридична особа ПП «Укрбудмонтажпроект»створена з метою заниження податкових зобов'язань, що відповідач є фіктивним підприємством, зареєстрованим без наміру займатися підприємницькою діяльністю.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова відхилити.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 року по справі №2-а-44250/09/2070 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписПриходько І.В.