Дело № 1-214/1529/12
Татарбунарский районный суд Одесской области
Именем Украины
07.12.2012г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего -судьи Семенюк Л.А.
при секретаре Унгурян Т.В.
с участием прокурора Логинова А.Г.
адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Свердловска Луганской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, б/п, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником участка строительной фирмы «Стикон», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,
22 декабря 2008 года, ОСОБА_1 согласно приказа №9-л, был назначен на должность главного инженера КП «Водопостачальник».
17 июля 2009 года субъект предпринимательской деятельности ОСОБА_2, согласно договора финансовой помощи, для получения лицензии на производство строительно-монтажных работ, который заключил с КП «Водопостачальник», передал средства в размере 10000 гривен ОСОБА_1. В подтверждении о получении указанной суммы, ОСОБА_1 собственноручно выписал приходный кассовый ордер, квитанцию которого под № 55 от 17.07.2009 года, вручил ОСОБА_2 Указанная сумма, согласно договора, должна была быть возвращена предпринимателю ОСОБА_2 до 31.12.2009 года.
С целью получения своих денежных средств ОСОБА_2 с письменной претензией № 40 от 03.10.2011 года обратился к КП «Водопостачальник», так как в оговоренные сроки указанная сумма возвращена не была.
22 декабря 2011 года за исходящим №276 на свою претензию ОСОБА_2 получил от КП «Водопостачальник» ответ, в котором указано, что согласно приходного кассового ордера за № 55, где указанна дата -17.03.2009 года и приходного кассового ордера за № 293, где указанна дата - 17.07.2009 года, значатся другие суммы и другие плательщики из чего следует, что ОСОБА_1 составил документ, в котором фиксируется информация полностью не соответствующая действительности.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и не оспаривал фактических доказательств по делу.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- копиями приходных кассовых ордеров № 55 от 17.03.2009 года, №293 от 17.07.2009 года - ( том.1 л.д. 67-68);
- протоколом выемки от 03.04.2012 года оригинала договора финансовой помощи от 17 июля 2009 года и оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру №55 от 17.07.2009 года - (том.1 л.д.87);
- договором финансовой помощи от 17.07.2009 года, заключенного между ОСОБА_2 и КП «Водопостачальник» - (л.д.том.1 л.д.88);
- квитанцией к приходному кассовому ордеру №55 от 17.07.2009 года - (том.1 л.д.89);
- протоколом выемки от 13.04.2012 года копии приходного кассового ордера № 55 от 17.07. без указания года - (том.2 л.д.199);
- копией приходного кассового ордера №55 от 17.07. без указания года - (том.2 л.д.201).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 366 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам служебного подлога, то есть составление и выдача должностным лицом заведомо неправдивого официального документа.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу ст.45 УК Украины.
ОСОБА_1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него по ст.7-1 УПК Украины и освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу ст.45 УК Украины,
Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого и учитывая, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, которое не повлекло тяжких последствий, он чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полностью возместил причиненный ущерб, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.45 УК Украины с прекращением уголовного дела в отношении него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.45 УК Украины, ст.ст. 7-1, 7-2, 248 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 366 ч.1 УК Украины производством прекратить.
Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения через Татарбунарский районный суд Одесской области.
Судья Семенюк