Провадження № 2/1615/1440/2012
Справа № 1615/4643/2012
04.12.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді -Якимець Т.Є.
при секретарі -Карпенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного органу Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб юридичних осіб Житлово-будівельного кооперативу 87/104 «Заводський», Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
В позовній заяві позивачі зазначили, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 24.12.1983 року. Під час перебування у шлюбі, чоловік вступив до житлово-будівельного кооперативу і вони протягом 1992-1998 років з спільних коштів сплачували внески до ЖБК №87/104 за придбання квартири АДРЕСА_1, в якій вони проживали разом з сином ОСОБА_2. Внески за квартиру сплачені в повному обсязі, однак ОСОБА_4, як член ЖБК, свідоцтво про право власності на вказану квартиру не отримав. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно. В Першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі в видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовили в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1. Прохають суд визнати за ними право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1, а саме: за ОСОБА_1 на 3/4 частки, з яких на Ѕ частку -на праві спільної сумісної власності подружжя, та на ј частку -в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги після померлого чоловіка; за ОСОБА_2 на ј частку - в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги після померлого батька.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, позовні вимоги підтримали, прохають розглянуть справу та прийняти рішення в їх відсутність.
Представник відповідача Кременчуцької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомленні, позовні вимоги визнали, прохають розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника.
Представник третьої особи Житлово-будівельний кооператив 87/104 «Заводський»в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень про справі не мають, прохають розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника.
Представник третьої особи Комунального підприємства «Кременчуцьке МБТІ»в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень про справі не мають, прохають розглянути справу та прийняти рішення в відсутність їх представника.
Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 24.12.1983 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом РАЦС Крюківського району м.Кременчука, актовий запис № 577 від 24.12.1983 року.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження, виданими 01.10.1985 року Автозаводським райвідділом РАГС м.Кременчука, актовий запис № 1615 від 01.10.1985 року.
ОСОБА_4 був членом житлово-будівельного кооперативу № 87/104.
17.08.2000 року ОСОБА_4, на підставі ордеру на житлове приміщення № 1912 серії № К , виданого згідно рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу від 14.08.1995 року протокол № 6, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів № 1592 від 09.10.1998 року, було надано право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на склад сім'ї три особи: він, дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2.
Згідно довідки від 26.03.2012 року, виданої Житлово-будівельним кооперативом 87/104 «Заводський»ОСОБА_4 перший внесок за квартиру АДРЕСА_1 сплатив в 1992 році, останній - в 1998 році, в квартирі проживали та були зареєстровані власник ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15.09.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 2289 від 15.09.2007 року.
Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора листом за вих. №2056/02-14 від 13.07.2012 року відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спірну квартиру.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира.
Відповідно до ст.. 1251 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.
Із змісту ст.. 1268 ЦК України вважається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ст..22 КпШтС УРСР, 1969 р., ст.60 СК України, ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено між ними або шлюбним договором.
Суд вважає, що оскільки пайові внески за квартиру АДРЕСА_1 сплачені ОСОБА_4 в повному обсязі, вказану квартиру слід вважати спадковим майном, та враховуючи те, що спірна квартира була придбана ОСОБА_4 та його дружиною в період шлюбу за спільні кошти, тобто належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2, тому необхідно визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 на 3/4 частки, з яких Ѕ частка -як дружини в спільній сумісній власності, та ј частка -в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка; за ОСОБА_2 на ј частку - в порядку спадкування за законом після померлого батька.
Керуючись ст..ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 16, 355, 368 1226, 1268, 1278 ЦК України, ст.22 КпШтС УРСР, ст.60 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 суд,-
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.
Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на 3/4 частини, за ОСОБА_2 - на 1/4 частину.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.
Суддя
Повний текст рішення виготовлений 07.12.2012 року.