Справа № ,
1625/3592/12
"06" листопада 2012 р. м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Цибізова С.А.
при секретарі Розсоха Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика»про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі, в якому прохала суд стягнути з відповідача на її користь індексацію по заробітній платі за період з 2003 року по 30 травня 2012 року з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів.
Позивач -ОСОБА_1, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість відповідно до довідки в сумі 3100,33 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належними чином, що підтверджено матеріалами справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечували.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та виходить з наступного.
Судом встановлено, що 15 березня 1996 року позивачку прийняли на роботу бригадиром по щепленню птиці у ПАТ «Полтавська птахофабрика». 02 квітня 2001 року відповідно до Наказу №67 від 04.04.2001 року, вона була переведена на посаду оператора інкубаторного цеху.
30.05.2012 року ОСОБА_1, була звільнена за власним бажанням, проте з 2003 року і по день звільнення, при виплаті заробітної плати, відповідач не нараховував та не виплатив встановлену законодавством індексацію грошових доходів населення, незважаючи на її звернення до компетентних органів, що підтверджується листом територіальної державної інспекції праці у Полтавській області від 25.11.2011 року.
Відповідно статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноваженим ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Згідно ст. 2 ЗУ України " Про оплату праці" структуру зарплати становить основна та додаткова зарплата, яка включає в себе доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, тощо. З приписів п. 1.3 Розділу 1, п. 2.2.7 Розділу 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики №5 від 13.01.2004 року, вбачається, що суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати, входять до структури заробітної плати.
Згідно ст. 33 вищевказаного закону в періоди між переглядом розміру заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.2003 року та постанови КМ України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення, індексації підлягають грошові доходи населення (заробітна плата) у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення, і проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
Факт порушення відповідачем законодавства про плату праці в тому числі і стосовно правовідносин, що є предметом судового розгляду підтверджується копіями матеріалів перевірок стану дотримання вимог законодавства по працю ПАТ «Полтавська птахофабрика»наданих до суду Територіальноїю Державною інспекцією праці Полтавської області та довідкою про заробітну плату та нарахування індексації за період з 2003 по 2012 роки, наданої відповідачем.
На підставі вищезазначеного, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 5,10,60,212,213,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 33 Закону України «Про оплату праці», ст. 233 КЗпП України, суд, -
- Позов ОСОБА_1 -задовольнити.
- Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» на користь ОСОБА_1 індексацію на заробітну плату за період з 2003 року по 30 травня 2012 року з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів в сумі 3100,33 грн.
- Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя: С. А. Цибізова