Справа № 122/8398/2012
04.12.2012 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Петропавловськ, - Камчатський, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, місто реєстрації: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КпАП)
21 вересня 2012 року о 17-20 годині, громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «SUBARU OUTBACK» державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Сімферополь, на перехресті вулиць Гоголя - Жуковського, здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофору (червоний), не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення визнав. В судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи як від порушника, так і від його захисника не надходило (а.с. 11). Вручити судову повістку про виклик до суду, у передбачений законом спосіб, суд позбавлений можливості, у зв'язку з чим, відповідно до статті 268 КпАП вважає за можливе розглянути справу за відсутністю порушника (а.с. 59-60, 61-62).
Захисник ОСОБА_2, ОСОБА_3, який обізнаний про дату та місце розгляду справи, але у будь-який спосіб ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи не повідомив, заперечував наявність вини у порушенні вимог ПДР, на підтвердження його невинуватості просив призначити судову автотехнічну експертизу та допитати свідків.
Заслухавши захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП.
Вина порушника підтверджується матеріалами адміністративної справи - протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 389241 від 24 вересня 2012 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 2-7), схемою місця ДТП (а.с. 9), протоколом огляду транспортних засобів (а.с. 9).
При призначення стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, відношення до скоєного, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за адміністративні правопорушення на транспорті.
Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає, не зазначені такі обставини і самим правопорушником.
З урахуванням вищевикладеного, а так само виходячи із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, в цілях попередження здійснення адміністративних правопорушень знов, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд не знаходить підстав для призначення авто технічної експертизи, оскільки обставини наявної ДТП не потребують спеціальних пізнання, а можуть бути оцінені судом при ухваленні рішення.
Керуючись статтями 8, 33, 34, 124, 283, 284, 294 КпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом 10 днів.
Суддя