Справа № 0549/5331/2012
"03" грудня 2012 р.оку Торезький міський суд Донецької області в складі:
головуючого Стріжакової Т.В.
при секретарі - Воробйової І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення, зняття з реєстрації,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виселення з квартири. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником жилого будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в БТІ м. Тореза 28.07.2006 року. У даному будинку з 04.01.2006 року прописаний її син ОСОБА_2, але постійно проживати став з 2008 року спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, яка проживає у її будинку без правових підстав. З 2006 року відповідач ОСОБА_2 став пред'являти до неї необґрунтовані претензії, заявляючи, що будинок його, а вона на будинок не має ніякого права, став виганяти її з будинку. Між нею і відповідачами стали виникати постійні сварки та скандали, вона вимушена була піти зі свого будинку, проживати у флігелі, який розташований у дворі будинку. Але сварки і скандали з ініціативи відповідачів не припинялися, тому у січні 2011 року вона вимушена була переїхала жити до своєї дочки, яка проживає АДРЕСА_1, де проживала до травня 2011 року. Після цього вона знову зареєструвалася в своєму будинку (оскільки користується правом на отримання безкоштовного побутового палива), але не змогла там проживати, так як відповідач ОСОБА_2 став вимагати, щоб вона залишила будинок йому як спадкоємцю, господар, при цьому висказував образи, погрози. Вона вимушена була піти з власного будинку і з червня 2011 року проживає на квартирах у м.Торезі, які орендує. Вона зверталася у виконком Торезької міської ради із заявою про постановку її на облік для отримання житла, але їй було відмовлено, так як вона має у власності жилий будинок. Також вона неодноразово зверталася в міліцію для застосування заходів до відповідачів, але постановами Торезького МВ ГУ УМВС України в Донецькій області від 08.05.2012р., 31.05.2012р. було відмовлено у порушенні кримінальної справи.
Відповідачі з 2008 року не мають постійного місця роботи і доходу, живуть на періодичні заробітки, продають з її будинку її різні залізні предмети на металобрухт, зловживають спиртними напоями, усе пропивають. Вони за будинком не стежать, привели двір, город і прибудинкову територію в запустіння, не здійснюють поточний необхідний ремонт житла, не оплачують комунальні послуги. Майна, яке б належало відповідачам, крім їх одягу, в будинку не має. Відповідачі користуються меблями, посудом, іншими речами, які належать їй без її згоди, самовільно. Крім того, вона має право на забезпечення безкоштовним побутовим вугіллям, але вугіллям користуються відповідачі, а вона не має можливості ним скористатися, оскільки відповідачі фактично вигнали її з будинку. Вона бажає продати свій будинок, щоб придбати для себе яке-небудь житло, проживати окремо, але зробити цього не може, оскільки не має можливості користуватися і розпоряджатися своїм нерухомим майном. Вона не має доступу в свій жилий будинок, не може показати його покупцям, навести порядки, провести ремонт.
Вона неодноразово пропонувала сину продати будинок і поділити гроші, але він наполягає, що будинок його і продавати його не бажає. Крім того, у відповідачки ОСОБА_3 у власності є своє нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_3, але вона там не бажає проживати. Так само вона намагалася врегулювати з відповідачами питання спільного проживання в будинку, але це неможливо, при зустрічах виникають скандали, погрози з боку відповідачів. Ніякі заходи впливу, а саме: бесіди з дільничним інспектором міліції, з представниками дільничного громадського комітету, неодноразові її вмовляння вирішити конфлікт добровільно, результатів не дали. Вона зверталася до суду з аналогічними вимогами до відповідачів, відповідачі її запевнили, що врегулюють спір мирно, тому вона подала заяву про залишення позову без розгляду. Але як тільки відповідачі отримали копію ухвали суду від 08.08.2012 року, знову відновилися погрози в телефонному режимі, вимоги переоформити будинок у власність ОСОБА_2 Тому вона не має іншої можливості усунути створені відповідачами перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Просила виселити ОСОБА_2 з її жилого будинку та зняти його з реєстрацій; виселити з будинку ОСОБА_3
У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду, не з'явилися.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 спочатку дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
У подальшому 13.11.2012 року позивач ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, в якій просила залишити її позов про виселення з жилого приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду, справу розглянути у її відсутність (а.с.46).
Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому клопотання позивача підлягає задоволенню, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, та роз'яснити, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ч.5ст.207, ст.209, 210 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення, зняття з реєстрації - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. В. Стріжакова