Номер дела 0505/2851/2012
Номер производства1/0505/137/2012
07.12.2012г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
с участием потерпевшей: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Григорьевка Межевского района Днепропетровской области, украинца, гр. Украины, образование 10 классов, женатого, не судимого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, -
03.05.2012 года примерно в 12 часов ОСОБА_2, находясь на приусадебном участке между домами № 30 и 32 по АДРЕСА_2, на почве возникших неприязненных взаимоотношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее трех ударов металлической частью лопаты по туловищу ОСОБА_1, причинив ей кровоподтек левого предплечья, живота и левого бедра, которые согласно заключения судебно -медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержала обвинение и настаивает на привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности пояснив, что 03.05.2012 года примерно в 12 часов, после установления комиссией межи между земельными участками домов № 30 и №32 по АДРЕСА_2, когда она находилась на приусадебном участке, ОСОБА_2 металлической частью лопаты нанес ей один удар в область левой руки, один удар в область левой части туловища, причинив ей телесные повреждения. Просит суд взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 218 грн. и моральный вред в размере 5000 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемого ему преступлении не признал и суду показал, что во время установления границ земельных участков между домами № 30 и № 30 по АДРЕСА_1, ОСОБА_3, муж потерпевшей, мешал работе по установлению межи, забрасывал веревку на ветки деревьев. После этого ОСОБА_3 толкнул его жену ОСОБА_6 и та упала на землю. Когда подошла дочь ОСОБА_7, он хотел поднять лопату, но та наступила на нее ногой В это время к нему подбежал ОСОБА_3 и деревянной палкой нанес ему три удара по голове. Он потерпевшей ОСОБА_1 ударов не наносил и пояснить происхождение у нее телесных повреждений не может.
Однако суд считает, что хотя подсудимый виновным себя не признал. Вина его полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так свидетель ОСОБА_4 суду показала, что 03.05.2012 года во время установления границ земельных участков, она, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 натягивали веревку, она услышала крик ОСОБА_6, что ее избивают. К ней стал бежать ОСОБА_2 и в пути следования схватил лопату и подбежав к ее матери, ОСОБА_1 нанес ей около трех ударов по туловищу. Затем к ним подбежал ее отец - ОСОБА_3, который металлической трубой нанес несколько ударов ОСОБА_6 по голове.
Свидетель ОСОБА_3 показал, что 03.05.2012 года во время установления границ земельных участков он увидел, как ОСОБА_2 нанес несколько ударов лопатой по туловищу его жене, ОСОБА_7, причинив ей телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 03.05.2012 года он в составе комиссии устанавливал границы земельных участков, принадлежащих ОСОБА_7 и ОСОБА_2. Во время установления границ, ОСОБА_7 с мужем ОСОБА_3 и ОСОБА_6 находились на территории своих приусадебных участков. Затем он услышал крик и увидел, как ОСОБА_6 упала на землю, а ОСОБА_2 схватив лопату, нанес ею три удара по туловищу ОСОБА_7 Затем к ОСОБА_2подбежал ОСОБА_3 и трубой нанес ему удар по голове.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что 03.05.2012 года около 12 часов, когда комиссия устанавливала границы земельных участков, ОСОБА_3 постоянно сбрасывал веревку, которой замеряли участки Когда она стала делать ему замечания, тот толкнул ее и она упала на землю и стала кричать. Что происходило на приусадебном участке она не видела, но когда поднялась у видела, как ОСОБА_3 нанес удар металлическим прутом по голове ее мужа, ОСОБА_2
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 33/81 ОСОБА_1 были причинены кровоподтеки предплечья, живота и левого бедра, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Таким образом, выслушав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей , дав оценку и анализ их показаниям, суд приходит к убеждению, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение, а не признание вины подсудимым суд расценивает как стремление последнего смягчить свою участь и избежать наказания.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_6 в той части, что она не видела, чтобы ОСОБА_2 наносил удары лопатой ОСОБА_1, однако утверждает, что видела как ОСОБА_3 нанес удар металлическим прутом по голове ОСОБА_2 и учитывая ее заинтересованность в данном деле, суд не может их брать во внимание.
Разрешая вопрос об избрании подсудимому меры уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее ответственность, что он имеет пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих ответственность суд не усматривает.
Суд также учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, как необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания, а также предотвращения совершения новых преступлений.
Потерпевшим заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 218 грн. состоящие из затрат на приобретение медицинских препаратов, а также взыскании морального вреда в сумме 5000 грн.
Учитывая, что совершенным преступлением, причинением телесных повреждений потерпевшей причинены моральные страдания, был нарушен его нормальный образ жизни, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, последствия совершенного преступления, суд считает заявленный иск о взыскании морального вреда удовлетворить частично и установить его в размере 1000 грн., взыскав указанную сумму с подсудимого в пользу потерпевшей.
Заявленный потерпевшей иск о взыскании материального ущерба в сумме 218 грн. не подтвержден материалами уголовного дела и потерпевшая не предоставила суду документального подтверждения, поэтому суд считает отказать в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда 1000 грн., а в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный суд осужденным и другими участниками судебного разбирательства в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.
Судья Дрюк П.Н.